Постанова № 106370114, 22.09.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/399/22

Провадження № 3/364/183/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарським РВ ГУ МВС України 15.11.1995 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2022 року після доопрацювання до Володарського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 175667 від 07.08.2022 року, в якому зазначено, що 07 серпня 2022 року о 07 годині 40 хвилин, на автодорозі Р-18 т130 км, сполученням с. Гайворон-смт Володарка Білоцерківського району Київська область, водій, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 08 жовтня 2019 року, керував автомобілем марки ЗАЗ 110557-51, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»,та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7 та ст.245КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України«Продорожнійрух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КабінетуМіністрів Українивід 10.10.2001№1306 (із змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175667 від 07 серпня 2022 року; постановою головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08 жовтня 2019 року ВП № 56577868 та іншими доказами.

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3ст. 126 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, маючи встановлені відносно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зіст. 34 КУпАПпом`якшують відповідальність, суд вважаєвизнання своєї винуватості.

Обставин, що згідно зіст. 35 КУпАПобтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про особу правопорушника, який згідно довідки, наданої поліцейським СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області Дарчук Ю., протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушенняПДРУкраїни, окрім цього згідно довідки, наданої поліцейським СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області Дарчук Ю. він отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.07.2001 року, видане Ставищенкським МРЕВ ДАІ МВС-УВС, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги ступінь вини правопорушника, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 3 ст.126 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на такий рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копіюпостанови направити до відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова