Ухвала суду № 106393985, 22.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10491/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Буришин В.В., який дієвінтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Буришин В.В. подав клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди. Просить залучити як співвідповідача по даній справі Державну казначейську службу України з тих підстав, що предметом позову є вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача посилається на ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI , яким встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вказує, що пред`явлення вимог лише до ГУНП в Закарпатській області без залучення до участі в справі Державної казначейської служби України у випадку задоволення позову унеможливлює стягнення відшкодування з держави.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки Державну казначейську службу України, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646), місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Встановити відповідачу строк до 07жовтня 2022року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко