Ухвала суду № 106393984, 22.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10491/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Буришин В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Буришин В.В. подав клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання мотивує тим, що позивач у позові вказує на відсутність у відповідача законної мети для проведення обшуку. Також вказується на відсутність у відповідача належних відомостей про те, що на момент вирішення питання про обшук існували істотні обставини, які б свідчили про обґрунтованість необхідності проведення втручання у права позивача щодо недоторканності її житла.

Вказує, що зі свого боку позивач зверталась до відповідача з запитом про надання протоколу обшуку, однак отримала відмову з міркувань того, що інформація про досудове розслідування вважається інформацією з обмеженим доступом та не може бути надана позивачу, так як він не є стороною у кримінальному провадженні в рамках якого проводився обшук.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить витребувати з ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №12021071050000149 від 22.05.2021 року для дослідження судом на предмет законності дій відповідача з проведення обшуку помешкання ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без її участі, заперечує проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні №12021071050000149 ще триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.84ЦПК України учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У клопотанніповинно бутизазначено якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й.Данко