Ухвала суду № 106391835, 16.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/534/2012

У Х В А Л А

16 вересня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/534/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ "ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/534/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ "ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 р. (справа №212/534/2012) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/455-к-07 від 13.06.2007 р. в розмірі 156593,61 грн та 1602,00 грн судового збору. 02.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист №212/534/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 р. замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ" у виконавчих листах у цивільній справі №212/534/2012.

При укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Універсал Банк» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" виконавчий лист №212/534/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" не передавався, де знаходиться виконавчий лист не відомо.

Виконавчий лист перебував на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), був повернутий стягувачу АТ «Універсал Банк», повторно до відділу не надходив.

Заявник вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №212/534/2012 відносно боржника ОСОБА_1 до виконання є поважними, оскільки ТОВ "ФК "ЄАПБ" 30.04.2021 р. набуло статусу кредитора щодо боржника, але виконавчого листа ТОВ "ФК"ЄАПБ" передано не було.

Просить видати дублікат виконавчого документа і поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільнійсправі №212/534/2012за позовомПАТ «УніверсалБанк» (правонаступникТОВ "ФК"ЄАПБ")до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитним договором. (а.с. 132-134)

В судовезасідання представникзаявника ТОВ"ФК"ЄАПБ" не з`явився, в заяві є прохання розглянути питання без участі представника заявника. (а.с. 133 зворот)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 142 зворот)

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 144)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 р. (справа №212/534/2012) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/455-к-07 від 13.06.2007 р. в розмірі 156593,61 грн та 1602,00 грн судового збору. (а.с. 74-75)

07.10.2014 р. державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Голубчик Ю.В. відносно боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/534/2012, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 02.04.2012 р. (а.с. 80)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 р. замінено стягувача АТ «УніверсалБанк» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ" у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №212/534/2012. (а.с. 117-118, 126)

Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за №72230/15.26-25/15 від 05.06.2022 р. виконавчий лист №212/534/2012 відносно боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні в відділі. 31.10.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого листа стягувачу АТ «Універсал Банк». (а.с. 136)

Доказів того, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 р. (справа №212/534/2012) перебуває на примусовому виконанні не надано.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 р. в справі №2-836/11 зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі №212/534/2012 лише після набрання законної сили ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 р. про заміну стягувача.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 02.09.2020 р. (справа №569/10120/13-ц) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06).

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/534/2012.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/534/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ "ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/534/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ "ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 21.09.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин