Ухвала суду № 106381828, 22.09.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/947/22

Провадження № 1-кп/542/101/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

прокурора Копитця О.О.,

законного представника ОСОБА_1 ,

захисника Плішкіна Ю.С.,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000114 від 21 червня 2022 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299 КК України, частиною 2 статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000114 від 21 червня 2022 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299 КК України, частиною 2 статті 345 КК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року призначено судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 (а.с.79 т. 1).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

14 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , прийшовши до господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над собаками, підійшов до приміщення сараю, біля якого на металевому ланцюзі з нашийником був прив`язаний собака по кличці «Дружок». Використовуючи для нанесення тілесних ушкоджень собаці дерев`яну палицю, наніс декілька ударів по тулубу та голові собаки по кличці «Дружок», в результаті чого спричинив їй ушкодження у вигляді травми в області голови, шиї, перелому ребер, що в подальшому призвело до смерті тварини, що підтверджується актом обстеження №1 від 21.06.2022.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 орган досудового розслідування вбачав ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, а саме: жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно, активним способом, що призвело до загибелі тварини.

Окрім цього, 19 червня 2022 року близько 08 год. 00 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , діючи протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над собаками, прийшов до господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до іншої собаки по кличці «Шастик», яка була прив`язана на металевому ланцюзі з нашийником на території вищевказаного господарства, наніс невстановлену кількість ударів лопатою по тулубу та в область голови, чим спричинив тварині ушкодження, якими відповідно до акта обстеження №2 від 21.06.2022 є: крововиливи у лівій вушній раковині, множинні гематоми на тулубі, неприродньо звернута шия, що свідчить про переломи шийних хребців, що в подальшому призвело до смерті тварини.

Отже, в діях ОСОБА_2 орган досудового розслідування вбачав ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, а саме: жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно, повторно, активним способом, що призвело до загибелі тварини.

Також, 21 червня 2022 року капітан поліції ОСОБА_4 , перебував в складі слідчо-оперативної групи ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. О 10 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про жорстоке поводження з тваринами зі сторони ОСОБА_2 на території с. Губарівка, Полтавський район. До домогосподарства, де проживав ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , опрацювавши вказане повідомлення, виконуючи свої службові обов`язки в складі слідчо-оперативної групи прибув дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 , який проводив спілкування з присутнім на місці події ОСОБА_2 . В ході спілкування ОСОБА_2 , знаходячись поряд з ОСОБА_4 в положенні обличчям один до одного, своєю долонею лівої руки, яка стиснута була в кулак, наніс один удар ОСОБА_4 в область правого вуха, після цього наніс удари лівою ногою в область мізинця правої руки. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правої вушної раковини, який утворився від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини, в напрямку переважно справа-наліво, що відповідно до висновку експерта № 88 від 22.06.2022 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 орган досудового розслідування вбачав ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

В обґрунтування клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурором зазначено, що відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 218 від 13.07.2022, ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 також і на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми зі стійким дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 постати перед судом не може, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Потерпілі в судовому засіданні 14 вересня 2022 року підтримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, просили його задовольнити.

В судове засідання, призначене на 22 вересня 2022 року, потерпілі не з`явились.

14 вересня 2022 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення судового засідання 22 вересня 2022 року без її участі (а.с. 72 т. 2).

Від потерпілого ОСОБА_4 20 вересня 2022 року до суду також надійшла заява про проведення судового засідання без його участі (а.с. 80 т.2).

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, погодився із тим, що ОСОБА_2 вчинено кримінальні правопорушення за вказаних у клопотанні обставин, проти застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом не заперечував.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Поряд з цим, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував факт жорстокого поводження із собаками, вчинене активним способом, що призвело до їх загибелі, вказавши, що собак він не вбивав, а лише приглушив їх. Одну з собак приглушив совковою лопатою, бо вона його намагалась вкусити. Після нанесення ударів по собакам, останні подавали ознаки життя. Одну із собак він вдарив лопатою, після чого зняв з ланцюга та відніс у домогосподарство по сусідству.

Надаючи пояснення щодо нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, пояснив що у виховних цілях дав останньому "ляща", просив вибачення у потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299 КК України, підтверджується наступними доказами.

Так, допитана під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що у своєму домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , вона утримувала на ланцюгах двох собак по кличці «Дружок» та «Шастик». 14.06.2022 близько 08 год. 00 хв. до її домогосподарства прийшов гр. ОСОБА_2 і почав наносити удари ногами по тулубу собаки по кличці «Дружок». Собака при цьому не поводила себе агресивно. На зауваження ОСОБА_3 зупинити свої дії ОСОБА_2 не відреагував, та продовжив наносити удари собаці дерев`яною палицею з розмаху по голові та спині. ОСОБА_2 було нанесено біля 4 ударів палицею довжиною приблизно 150 см, діаметром - 6-7 см. Потерпіла злякалась ОСОБА_2 та сховалась до будинку. Пізніше, вийшла з будинку та побачила собаку по кличці «Дружок», яка лежала на тому самому місці, де її бив ОСОБА_2 . Собака була мертва. В подальшому, тіло собаки перенесла до покинутого колодязя донька потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_3 також вказано на те, що 19.06.2022 близько 08 год. 00 хв. до її домогосподарства знов зайшов ОСОБА_2 . Собака по кличці « ОСОБА_6 » сильно скулив, але потерпіла побоялась виходити із дому. Через 15 хвилин, вийшовши на повір`я, вона побачила, що ані собаки, ані ОСОБА_2 вже не було, поблизу колодязя побачила сліди крові.

В подальшому, труп собаки по кличці «Шастик» було виявлено під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (протокол огляду місця події від 21.06.2022 а.с. 125-126 т. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтверджено той факт, що собаку він вдарив лопатою, після чого зняв з ланцюга та відніс у домогосподарство по сусідству, де труп собаки і знайшли працівники поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що влітку під час відвідування своїй матері ОСОБА_3 за місцем її проживання остання повідомила, що ОСОБА_2 вбив її собаку по кличці «Дружок». Коли ОСОБА_5 підійшла до колодязя, де лежало тіло собаки, вона побачила, що він був мертвим та віднесла його до покинутого колодязя. В подальшому, їй стало відомо від матері, що через п`ять днів до домогосподарства ОСОБА_3 знов приходив ОСОБА_2 та забрав іншого собаку по кличці «Шастик». Вона викликала поліцію. Під час спілкування ОСОБА_2 зі ОСОБА_5 він їй повідомив, що собаку по кличці «Шастик» він побив совковою лопатою.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується також й іншими доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, зокрема:

- проколом огляду місця події від 21.06.2022, під час якого оглядалось домогосподарство потерпілої ОСОБА_3 , де було виявлено труп собаки по кличці «Дружок» (а.с. 111-123 т. 1),

- протоколом огляду місця події від 21.06.2022, під час якого оглядалось нежиле домогосподарство, що належить гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , біля електроопори № 45, поряд з яким в ямі виявлено труп собаки по кличці «Шастик» з крововиливами у лівій вушній раковині, множинними гематомами та звернутою шиєю (а.с. 125-131 т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2022, під час якого ОСОБА_3 показала механізм та локалізацію нанесення ушкоджень ОСОБА_2 собаці на ім`я « ОСОБА_7 » (а.с. 203- 212 т. 1);

- протоколом огляду від 21.06.2022, під час якого оглядалось домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, лопату по типу совкова, на металевій частині якої наявні плями РБК (а.с. 132-150 т. 1);

- актом обстеження господарства від 21.06.2022 № 1 за випадком загибелі собаки, належної гр. ОСОБА_3 , яке проведено провідним лікарем ветеринарної медицини відділу протиепізоотичних заходів ПОДЛВМ ОСОБА_8 , в якому зазначено, що до смерті собаки по кличці «Дружок» призвели травми в області голови, шиї та переломи ребер (а.с. 181 т. 1);

- актом обстеження господарства від 21.06.2022 № 2 за випадком загибелі собаки, належної гр. ОСОБА_3 , яке проведено провідним лікарем ветеринарної медицини відділу протиепізоотичних заходів ПОДЛВМ ОСОБА_8 , в якому зазначено, що до смерті собаки по кличці « ОСОБА_6 » призвели травми у вигляді крововиливів у лівій вушній раковині, множинних гематом на тілі собаки, звернута шия, що свідчить про перелом шийних хребців (а.с. 180 т. 1).

Аналіз наведених доказів, на переконання суду, свідчить про їх повну узгодженість між собою та відповідність іншим доказам, що дає підстави суду прийняти до уваги як правдиві та такі, що відповідають дійсності.

В зв`язку з цим суд приймає до уваги наведені докази як належні та допустимі й такі, що підтверджують факт жорстокого поводження ОСОБА_2 з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно, активним способом, що призвело до загибелі тварини (собаки по кличці «Дружок»), та факт жорстокого поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно, повторно, активним способом, що призвело до загибелі тварини (собаки по кличці «Шастик»).

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299 КК України.

Факт заподіяння легкого тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, підтверджується наступними доказами.

З матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_4 займає посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 161, 166-168, 169 т. 1).

Під час перебування у складі слідчо-оперативної групи 21.06.2022 ним було здійснено виїзд до с. Губарівка Нехворощанської ОТГ за повідомленням гр. ОСОБА_3 по факту жорстокого поводження з тваринами.

Так, допитаний під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що прибувши до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , для опрацювання вказаного повідомлення, виконуючи свої службові обов`язки в складі слідчо-оперативної групи, до складу якої також входили: оперуповноважений ОСОБА_9 , слідчий Стовба Заміра Хізіровна, провідний лікар ветеринарної медицини ОСОБА_8 , експерт ОСОБА_10 , дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 проводив спілкування з присутнім на місці події ОСОБА_2 .

Зокрема, ним вказано, що для спілкування із ОСОБА_2 його було покликано у двір домогосподарства. ОСОБА_2 поводив себе агресивно. Він попросив у слідчої Стовби З Х., та у дільничного ОСОБА_4 надати посвідчення. ОСОБА_4 пред`явив посвідчення, й коли вже збирався його ховати у кишеню, ОСОБА_2 вдарив потерпілого лівою рукою в ділянку правого вуха.

Також, факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Зокрема, ОСОБА_9 під час допиту в якості свідка пояснив, що 21.06.2022 у складі слідчо-оперативної групи прибув за заявою ОСОБА_3 до її домогосподарства, де остання повідомила про факт жорстокого поводження з її собаками громадянином ОСОБА_2 . Вирушивши до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_2 , оперуповноважений ОСОБА_9 та дільничний ОСОБА_4 , знайшли ОСОБА_2 у будинку та покликали його на подвір`я. На подвір`ї ОСОБА_2 попросив пред`явити йому посвідчення слідчого ОСОБА_11 , яка також прийшла у господарство, та дільничного ОСОБА_4 . ОСОБА_4 пред`явив своє посвідчення, й коли потерпілий вже клав посвідчення у кишеню, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 лівою рукою, стиснутою в кулак, удар в ділянку правого вуха.

Аналогічні свідчення в судовому засіданні також надала і ОСОБА_11 під час допиту в якості свідка.

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 (а.с. 215-225 т. 1), під час якого потерпілий ОСОБА_4 показав механізм та локалізацію нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Такий протокол узгоджується з іншими доказами, а саме: висновком експерта за даними слідчого експерименту № 152 від 12.08.2022, у якому вказано, що покази потерпілого ОСОБА_4 , надані ним під час слідчого експерименту від 10.08.2022, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним щодо локалізації, кількості та механізму утворення виявленого у нього тілесного ушкодження (а.с. 191 192 т. 1).

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 (а.с. 228-240 т. 1), під час якого свідок ОСОБА_9 показав механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_2 . Такий протокол узгоджується з іншими доказами, а саме: висновком експерта за даними слідчого експерименту № 154 від 12.08.2022, у якому вказано, що покази свідка ОСОБА_9 , надані ним під час слідчого експерименту від 10.08.2022, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним щодо локалізації, кількості та механізму утворення виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження (а.с. 193-194 т.1).

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 (а.с. 243-250 т. 1, а.с. 1- 5 т. 2), під час якого свідок ОСОБА_11 показала механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_2 . Такий протокол узгоджується з іншими доказами, а саме: висновком експерта за даними слідчого експерименту № 153 від 12.08.2022, у якому вказано, що покази свідка ОСОБА_11 , надані нею під час слідчого експерименту від 10.08.2022, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним щодо локалізації, кількості та механізму утворення виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження (а.с. 195-196 т. 1).

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 (а.с. 8-18 т. 2), під час якого свідок ОСОБА_8 показав механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_2 . Такий протокол узгоджується з іншими доказами, а саме: висновком експерта за даними слідчого експерименту № 155 від 12.08.2022, у якому вказано, що покази свідка ОСОБА_8 , надані ним під час слідчого експерименту від 10.08.2022, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним щодо локалізації, кількості та механізму утворення виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження (а.с. 197-198 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 88 від 22.06.2022 під час судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правої вушної раковини, який утворився від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини в тому числі у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, в напрямку переважно справа-наліво, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження (а.с. 189-190 т.1).

Аналіз наведених доказів, на переконання суду, свідчить про їх повну узгодженість між собою та відповідність іншим доказам, що дає підстави суду прийняти до уваги як правдиві та такі, що відповідають дійсності.

В зв`язку з цим суд приймає до уваги наведені докази як належні та допустимі й такі, що підтверджують факт заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (частина 2 статті 513 КПК України).

Частиною 1 статті 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до частини 3 статті 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до підпункту «е» пункту1статті 5Конвенції прозахист правта основоположнихсвобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно зпринципами №15,16«Принципів захистуосіб зпсихічними захворюваннямита поліпшенняпсихіатричної допомоги»,схвалених РезолюцієюГенеральної Асамблеї№ 46/119від 17грудня 1991року, колиособа потребуєлікування впсихіатричному закладі,необхідно докладативсіх зусиль,щоб уникнутипримусової госпіталізації. Будь-якаособа можебути госпіталізованадо психіатричногозакладу вякості пацієнтау примусовомупорядку,або особа,вже госпіталізованаяк пацієнту добровільномупорядку,може триматисяяк пацієнту психіатричномузакладі упримусовому порядкутоді йтільки тоді,коли уповноваженийдля цієїмети відповіднодо законукваліфікований фахівець,який працюєв областіпсихіатрії,встановить,що цяособа страждаєна психічнезахворювання,і визначить,що: (а)внаслідок цьогопсихічного захворюванняіснує серйозназагроза заподіяннябезпосередньої абонеминучої шкодицій особіабо іншимособам,або (b) у випадку особи, чиє психічне захворювання є тяжким, а розумові здібності - ослабленими, відмова від госпіталізації або тримання даної особи в психіатричному закладі може призвести до серйозного погіршення її здоров`я або унеможливить застосування належного лікування, яке може бути здійснене лише за умови госпіталізації до психіатричного закладу відповідно до принципу найменш обмежувальної альтернативи.

Відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 218 від 13.07.2022 (а.с. 182-188 т.1), ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 також і на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми зі стійким дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Зі змісту акта судово-психіатричного експерта № 218 від 13.07.2022 вбачається, що ОСОБА_2 з 2003 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ПОР. Судово-психіатричними експертами, тобто кваліфікованими фахівцями, які працюють в області психіатрії, зазначено, що ОСОБА_2 потребує саме застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Висновки акта № 218 від 13.07.2022 судово-психіатричного експерта жодним учасником провадження не поставлені під сумнів, у суду також відсутні підстави вважати їх помилковими.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинених у стані неосудності діянь, характер і стан захворювання ОСОБА_2 , зважаючи на висновок № 218 від 13.07.2022 судово-психіатричного експерта про те, що ОСОБА_2 підпадає під дію частини 2 статті 19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суд приходить до висновку про те, що до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До ОСОБА_2 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 був застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: поміщення до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради строком на 60 діб, тобто до 15 жовтня 2022 року.

До вступу даної ухвали в законну силу, з метою забезпечення виконання даної ухвали та уникнення ризиків ухилення від суду та продовження суспільно-небезпечних дій, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 накладено арешт на: лопату по типу совкова із слідами РБК на металевій частині, що упакована до полімерного пакету, опечатаного печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №1), що належить ОСОБА_2 ; зіскоб із дерева зі слідами РБК та контрольний зразок, що упаковані до паперового пакету, опечатаного печаткою Відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №2); кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синього кольору зі слідами РБК на металевій частині, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №4), що належить ОСОБА_2 ; кухонний ніж із пластмасовим руків`ям червоногарячого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №5), що належить ОСОБА_2 ; кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синьо-зеленого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №6), що належить ОСОБА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 накладено арешт на: згустки речовини бурого кольору на ділянці трави, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 ; металевий ланцюг з ошийником, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 ; металевий ланцюг з кільцем, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2022, на зазначене майно.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 93 і 94 КК України, статтями 512-513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000114 від 21 червня 2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 299 КК України, частиною 2 статті 345 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обраний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (вул. Медична, 1, м. Полтава), - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 на: лопату по типу совкова із слідами РБК на металевій частині, що упакована до полімерного пакету, опечатаного печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №1), що належить ОСОБА_2 ; зіскоб із дерева зі слідами РБК та контрольний зразок, що упаковані до паперового пакету, опечатаного печаткою Відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №2); кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синього кольору зі слідами РБК на металевій частині, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №4), що належить ОСОБА_2 ; кухонний ніж із пластмасовим руків`ям червоногарячого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №5), що належить ОСОБА_2 ; кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синьо-зеленого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №6), що належить ОСОБА_2 скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 на: згустки речовини бурого кольору на ділянці трави, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 ; металевий ланцюг з ошийником, належний ОСОБА_3 ; металевий ланцюг з кільцем, належний ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази:

лопату по типу совкова із слідами РБК на металевій частині, що упакована до полімерного пакету, опечатаного печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №1), що належить ОСОБА_2 , - повернути власнику ОСОБА_2 ;

зіскоб із дерева зі слідами РБК та контрольний зразок, що упаковані до паперового пакету, опечатаного печаткою Відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №2) - знищити;

кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синього кольору зі слідами РБК на металевій частині, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №4), що належить ОСОБА_2 , - повернути власнику ОСОБА_2 ;

кухонний ніж із пластмасовим руків`ям червоногарячого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №5), що належить ОСОБА_2 , - повернути власнику ОСОБА_2 ;

кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синьо-зеленого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №6), що належить ОСОБА_2 , повернути власнику ОСОБА_2 ;

згустки речовини бурого кольору на ділянці трави, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , - знищити;

металевий ланцюг з ошийником, належний ОСОБА_3 , - повернути власнику ОСОБА_3 ;

металевий ланцюг з кільцем, належний ОСОБА_3 , - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала суду у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру протягом тридцяти днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали надати учасникам кримінального провадження та надіслати до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва