Рішення № 106380581, 20.09.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2068/22

провадження №2-о/165/56/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

11.08.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Переноси Брагинського району Гомельської області Білоруської республіки згідно з свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 04.06.1985 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її чоловіком.

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті чоловіка вона відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про перерахунок та призначення їй пенсії по втраті годувальника. Однак рішенням № 907510150970 від 15.07.2022 їй було відмовлено, оскільки не наданопідтверджуючих документів її перебування на утриманні померлого годувальника, а також було виявлено розбіжності у даті народження померлого годувальника.

Вказує, що вона проживала з чоловіком до моменту його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Наголошує, що вказані розбіжності виникли при оформленні свідоцтва про шлюб, де помилково вказано дату народження її чоловіка " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Просить встановити факт, що має юридичне значення, який їй необхідний для оформлення пенсії по втраті годувальника.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала, просить встановити факт, що має юридичне значення.

Представник ГУ ПФУ у Волинській області у судове засідання не з`явився, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує, просить її задоволити (а.с. 25-27) .

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Переноси Брагинського району Гомельської області Білоруської республіки згідно з свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 04.06.1985 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 , який необхідний заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 263, ст. 264, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Переноси Брагинського району Гомельської області Білоруської республіки згідно з свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 04.06.1985 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук