Рішення № 106380370, 21.09.2022, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/709/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участі секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни (детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги) від 12.09.2022 по справі

за первісним позовом

позивач: Акціонерне товариство Чернігівобленерго,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333

відповідач: Фізична особа-підприємець Варич Тетяна Володимирівна,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 75 590,32 грн

за зустрічним позовом

позивач: Фізична особа-підприємець Варич Тетяна Володимирівна,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: Акціонерне товариство Чернігівобленерго,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

За участю представників:

від АТ Чернігівобленерго: Тарабанько О.М.

від ФОП Варич Т.В.: не прибув.

14.09.2022 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни (детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги) від 12.09.2022, до якої долучено копію договору про надання правничої допомоги від 30.08.2020, копію акту здачі-прийняття наданих послуг від 07.09.2022, розрахункову квитанцію від 30.08.2020 про сплату ФОП Варич Т.М. на користь адвоката Чередніченка О.М. 20 000,00 грн. У заяві позивач за зустрічним позовом просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом на його користь понесених витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2022 заяву ФОП Варич Т.В. прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 21.09.2022. Попереджено сторін, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалу суду від 16.09.2022 направлено на електроні адреси учасників справи 16.09.2022 об 11:36.

20.09.2022 від представника ФОП Варич Т.В. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій позивач за зустрічним позовом та її представник підтримують вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката та просять провести розгляд заяви без участі представника.

Суд задовольнив заяву, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

20.09.2022 від АТ «Чернігівобленерго» на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач за зустрічним позовом просить зменшити розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування даного клопотання відповідач за зустрічним позовом посилається, зокрема, на те, що в детальному описі ФОП Варич Т.В. зазначає, що нею понесено витрат на правничу допомогу на суму 20 000,00 грн. При цьому в зустрічній позовній заяві ФОП Варич Т.В. вказувала, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу складає 15 000,00 грн. Таку ж саму суму було заявлено і представником ФОП Варич Т.М. в судових дебатах по справі. У зв`язку з тим, що детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги не містить обґрунтування неможливості передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, в цій частині витрати на правничу допомогу є необґрунтованими.

Крім того, сума заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям, встановленим ч. 4 ст. 126 ГПУ України. ФОП Варич Т.М. не обґрунтовано в чому полягає складність справи та виконаних по справі адвокатом робіт. Розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу тільки в першій інстанції становить майже 30% від розміру імовірного боргу, що є значно завищеним і неспівмірним із значенням справи для сторони.

Договір про надання правничої допомоги та акт здачі-прийняття наданих послуг за договором не містять жодних доказів обґрунтування розміру вартості надання кожної із зазначених в детальному описі юридичних послуг.

АТ «Чернігівобленерго» вважає, що вартість юридичних послуг є надмірною, необґрунтованою та неспіввісною із складністю справи, а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу має| бути зменшено судом.

Заява прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Акціонерним товариством Чернігівобленерго подано позов до Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни про стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 75 590,32 грн.

Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни подано зустрічний позов до Акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії апарату управління АТ Чернігівобленерго з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 1803 від 25.03.2020 з розгляду Акту про порушення № 170156 від 20.09.2019.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено до стягнення з відповідача понесені по справі судові витрати та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує він понести у зв`язку з розглядом даної справи, що складається з витрат: 2102,00 грн судового збору, 15 000,00 грн на правничу допомогу адвоката.

До закінчення судових дебатів у справі позивачем заявлено про те, що докази щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 у справі №927/709/20: відмовлено у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства Чернігівобленерго до Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни про стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 75 590,32 грн; задоволено зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни до Акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії апарату управління АТ Чернігівобленерго з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 1803 від 25.03.2020 з розгляду Акту про порушення № 170156 від 20.09.2019; скасовано рішення комісії апарату управління Акціонерного товариства Чернігівобленерго з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 1803 від 25.03.2020 з розгляду Акту про порушення № 170156 від 20.09.2019; стягнуто з Акціонерного товариства Чернігівобленерго на користь Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни 2102,00 грн судового збору.

У мотивувальній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 у справі №927/709/20 судом також було зазначено, що у зв`язку із ненаданням позивачем доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу і зазначенням у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі представником позивача за зустрічним позовом про те, що докази щодо розміру понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі, судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на правничу професійну допомогу.

14.09.2022, у межах встановленого законом строку, від позивача надійшов детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги щодо стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 20 000,00 грн.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та до початку судових дебатів повідомив суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

Інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Чередніченко О.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №376 від 05.03.2008.

Адвокат Чередніченко О.М. внесений до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України в мережі Інтернет за вебадресою: http://erau.unba.org.ua/.

Як вбачається з умов договору про надання правничої допомоги, укладеного 30.08.2020 між Фізичною особою-підприємцем Варич Тетяною Володимирівною (замовник) та адвокатом Чередніченко Олександром Миколайовичем (виконавець) (далі Договір), замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.2.1. Договору виконавець бере на себе виконання, зокрема, наступної правничої допомоги:

2.1.1. Ознайомлюється з наданими замовником документами, надає консультацію та правничу допомогу у зборі доказів для підготовки відзиву на позовну заяву в господарській справі №927/709/20 за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до замовника про стягнення 75 590,32 грн.

2.1.2. Готує замовнику відзив на позовну заяву в господарській справі №927/709/20 за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до замовника про стягнення 75 590,32 грн.

2.1.3. Готує замовнику зустрічний позов в господарській справі №927/709/20 з вимогами до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії апарату управління Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №1803 від 25 березня 2020 року з розгляду Акту про порушення №170156 від 20 вересня 2019 року.

2.1.4. Надає правничу допомогу у підготовці заяв, листів, клопотань, звернень, адвокатських запитів тощо для отримання доказів відповідно до п.2.1.1. договору.

2.1.5. Представляє інтереси замовника в Господарському суді Чернігівської області в господарській справі №927/709/20.

2.1.6. Готує інші заяви по суті справи, право на подання яких наділений відповідач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом, а також заяви з процесуальних питань пов`язаних з розглядом справи.

2.1.7. Надає консультації, висновки з правових питань, що виникають в ході вирішення справи.

За умовами п. 4.1., 4.2. Договору за надання консультацій, підготовку документів, підготовку відзиву на позовну заяву, зустрічного позову позовної заяви, інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції та представлення інтересів в суді, замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 20 000,00 грн. 3азначена в п.4.1. винагорода сплачується замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору.

Згідно з п.6.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Відповідно до Детального опису наданої адвокатом правничої допомоги адвокатом виконано наступний обсяг роботи:

1.Ознайомлено з документами, надано консультацію та повідомлено про збір необхідних доказів для підготовки відзиву на первісну позовну заяву, затрачено 1 год., вартість правничої допомоги 500,00 грн.

2.Підготовлено відзив на первісну позовну заяву, затрачено часу 4 год., вартість правничої допомоги 2000,00 грн.

3.Підготовлено зустрічний позов затрачено часу 10 год., вартість правничої допомоги - 5000,00 грн.

4.Ознайомлено з відповіддю на відзив на первісний позов та підготовлено заперечення на відповідь на відзив, затрачено часу 3 год., вартість правничої допомоги 1500,00 грн.

5.Ознайомлено з відзивом на зустрічний позов та підготовлено відповідь на відзив, затрачено часу 8 год., вартість правничої допомоги 4000,00 грн.

6.Підготовлено заперечення на клопотання про призначення експертизи, затрачено часу 5 год., вартість правничої допомоги 2500,00 грн.

7.Проведено ознайомлення з матеріалами справи, висновком експерта затрачено часу 1год., вартість правничої допомоги 500,00 грн.

8.Представлено інтереси в Господарському судії Чернігівської області під час підготовчих судових засідань та розгляді справи по суті, вартість правничої допомоги 4 000,00 грн.

Згідно з актом від 07.09.2022 здачі-прийняття наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 30.08.2020, підписаним сторонами, за результатами прийняття встановлено, що виконавцем надана правнича допомога згідно умов пп.2.1.1.-2.1.8. Договору в повному обсязі. За надання правничої допомоги замовник відповідно до п.4.1. Договору провів готівковий розрахунок з виконавцем у сумі 20 000,00 грн.

На підтвердження проведення оплати за надані адвокатом послуги позивачем додано до детального опису наданої адвокатом правничої допомоги розрахункову квитанцію №250666 від 30.08.2020 на суму 20 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем, згідно з вимогами 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатом Чередніченком О.М. професійної правничої допомоги в Господарському суді Чернігівської області при розгляді справи № 927/709/20 та сплату адвокату Чередніченку О.М. професійної правової (правничої) допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ, вирішуючи питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху", зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Згідно з статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/455/19.

З огляду на викладене, дослідивши зміст наданих доказів в підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи конкретні обставини справи, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також критерієм розумності, суд дійшов висновку не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на фактичний обсяг наданих адвокатом послуг та затрачений ним час, враховуючи, що предмет спору в цій справі не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають; підготовлені адвокатом відзив на первісну позовну заяву та зустрічний позов є фактично ідентичними за змістом, на виготовлення яких не потребувало багато часу, суд, керуючись статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, дійшов висновку, що обґрунтованими є витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн.

За таких обставин, клопотання Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги підлягає задоволенню, а заява Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково в розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни у справі №927/709/20 про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства Чернігівобленерго (код ЄДРПОУ 22815333; вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000) на користь Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни у справі №927/709/20 про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в частині стягнення з Акціонерного товариства Чернігівобленерго 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено 22.09.2022.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор