Ухвала суду № 106380215, 22.09.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/439/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) матеріали справи №927/439/22

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк",

вул. Луганська, буд.18, каб.114, м. Львів, 79034

е-mail: office@kredobank.com.ua

адреса для листування (представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича):

пр-т Ю. Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ, 02094, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір", вул. Івана Франка, буд. 1-А, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3

про солідарне стягнення 70 411,68 грн.

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Кредобанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором №46/20 про надання Овердрафту від 29.12.2020 станом на 15.11.2021 в розмірі 70 411,68 грн., з яких: 60 030,00 грн. - неповернута сума кредиту; 3171,60 грн. - прострочені відсотки; 1281,21 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 326,83 грн. - нараховані відсотки станом на 15.11.2021; 5516,88 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 62,96 грн. - пеня по прострочених відсотках; 22,40 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за Договором №46/20 про надання Овердрафту від 29.12.2020, зі змінами від 18.05.2021 до нього, забезпечених порукою відповідача-2 та відповідача-3 за Договорами поруки №46/20/2 від 29.12.2020, №46/20/3 від 29.12.2020 зі змінами від 18.05.2021, що є підставою для солідарного стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7041,16 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами суду від 13.07.2022 здійснено запити до Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 та до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бахмацької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/439/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бахмацької міської ради листом №03-07/1802 від 04.08.2022 повідомив, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова листом №09-05/1198 від 08.08.2022 повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 29.07.2022 була направлена на електронні адреси позивача та його представника, і отримана ними, що підтверджується електронними листами від 02.08.2022.

Ухвали суду від 29.07.2022, направлені на адреси відповідача-1, відповідача-2, та відповідача-3, зазначені у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.09.2022 від представника позивача, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання вих.№1083/2022 від 20.09.2022 про залишення позову без розгляду, яке підписано ЕЦП. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на приписи п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. До заяви додано копію довіреності №12372 від 28.12.2021, якою уповноважено адвоката Павленка Сергія Валерійовича представляти інтереси АТ «Кредобанк»; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018 та копію посвідчення адвоката від 30.11.2018. У клопотанні додатково зазначено, що листування із представником АТ «Кредобанк» здійснювати за адресою: 02094, м. Київ, пр-т Ю.Гагаріна, 23, а/с 57 або за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Подане представником позивача клопотання вих.№1083/2022 від 20.09.2022 про залишення позову без розгляду, яке надійшло засобами електронного зв`язку, підписано електронним цифровим підписом представника Акціонерного товариства "Кредобанк" - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем.

Довіреністю №12372 від 28.12.2021 Акціонерне товариство «Кредобанк» уповноважує адвоката Павленка Сергія Валерійовича представляти інтереси Банку, в тому числі у судових органах (незалежно від рівня інстанції та форми судочинства), для чого повіреному надається право подавати від імені Банку (з правом їх підписання), зокрема, клопотання, бути представником в судах всіх інстанцій, незалежно від інстанції та форм судочинства, при розгляді справ з усіма правами, що надані чинним процесуальним законодавством України стороні процесу - позивача та керуватися іншими правами, наданими чинним в Україні законодавством позивачу.

На підтвердження наявності у представника позивача Павленка Сергія Валерійовича статусу адвоката, суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018, виданого Павленку С.В. на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 02.11.2018 №68

За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказане клопотання вих.№1083/2022 від 20.09.2022 підписано повноважним представником позивача - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем, воно не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд доходить висновку, що клопотання позивача вих.№1083/2022 від 20.09.2022 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача вих.№1083/2022 від 20.09.2022 про залишення позову без розгляду, тому суд залишає без розгляду позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 70 411,68 грн.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.42, п.5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 70 411,68 грн., залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.09.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко