Рішення № 106379070, 22.09.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10670/22

Провадження № 2/686/4110/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.05.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2022 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу.

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, залишились у справі під номером 686/10459/22, провадження № 2/686/4086/22.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виділено у самостійне провадження, справа №686/10670/22, провадження №2/686/4110/22.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей із батьком.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2022 року відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного провадження.

Сторони зареєстрували шлюб 05.07.2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1171.

Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив проводити судовий розгляд за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.07.2013 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1171, між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2022 року.