Ухвала суду № 106377093, 22.09.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2168/22 Провадження № 2-а/450/134/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника Зарічного І.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративне справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01 вересня 2022 року від представника УПП у Львівській області Шкробак О.М. до суду надійшло клопотання, у якому він просив замінити первісного відповідача УПП у Львівській області на належного відповідача ГУ НП у Львівській області з огляду на те, що оскаржувана постанову винесена поліцейським ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Представник позивача Зарічний І.Я. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача не заперечив.

Представник відповідача УПП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 171906 від 09 липня 2022 року вбачається, що така винесена інспектором СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Либик Т.І.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача УПП у Львівській області Шкробак О.М. слід задовольнити та замінити первісного відповідача УПП у Львівській області на належного відповідача ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Шкробак Олександра Миколайовича задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно положень ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.