Ухвала суду № 106376596, 19.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2768/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA страхування») до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA страхування») звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

19 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 17 травня 2022 року було сплачено суму боргу в сумі 32299,87 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

У судове засідання призначене на 19 вересня 2022 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як зазначив представник позивача, відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем після пред`явлення позову.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору та непідтримання заявлених позовних вимог позивачем.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу вимог ч. 2 ст.255ЦПКУкраїни про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивачем за подання позову сплачено 2 481 грн. судового збору, які в добровільному порядку, як зазначає представник позивача ОСОБА_2 , було сплачено відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача, а тому питання про стягнення таких коштів не потребує вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, ст.255,258-261 ЦПК Українисуд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA страхування») до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова