Ухвала суду № 106370728, 22.09.2022, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1486/22

Провадження № 2/306/551/22

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Вінер Е.А. мотивуючи тим, що 20 вересня 2019 року під головуванням судді Вінер Е.А. було розглянуто цивільну справу № 306/930/19 за його позовом до приватного підприємства фірми Полата про видачу наказу про звільнення, проведення остаточного розрахунку при звільненні , виплат всіх сум за весь час затримки розрахунку та відмовлено в задоволенні позову. З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів стосовно неупередженості, безсторонності та обєктивності судді при розгляді справи просить задовольнити заяву про відвід.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, досдідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.40 ЦПК Ураїни якщо заявапро відвідсудді надійшладо судупізніше ніжза триробочі днідо наступногозасідання,така заяване підлягаєпередачі нарозгляд іншомусудді,а питанняпро відвідсудді вирішуєтьсясудом,що розглядаєсправу.У відповідності до частини 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи наведене,а також щоб у сторін не було обставин, які викликають сумнів в безсторонності та обєктивності судді при розгляді справи відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. задовольнити.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер