Постанова № 106370015, 08.09.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа № 359/5867/22

Провадження № 3/359/2978/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2022 року близько 20 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки породи «Стаф» по кличці «Луна», що призвело до укусів іншої собаки породи «Кане Корсо», що належить гр. ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її показань та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870054 від 23.08.2022 р., підтверджується рапортом ст. ДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Куделя Д. від 23.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 154 КУпАП.

Суд відхиляє доводи про повторність вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії постанови суду, яка б підтвердила накладення на особу адміністративного стягнення протягом року. Тому, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію правопорушення з ч. 2 ст. 154 КУпАП на ч. 1 ст. 154 КУпАП. При цьому, перекваліфікація судом дій на ч. 3 ст. 154 КУпАП не допускається, оскільки в цьому випадку суд погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, ст. 154, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко