Ухвала суду № 106368947, 21.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27362/19

Провадження № 1-кп/947/530/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Войтова Г.В.,

суддів Прохорова П.А., Борщова І.О.,

за участю секретаря Заїченко О.Є.,

прокурора Юрченко Д.Є.,

захисника Ковальської С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000734 від 25.07.2019 року та за №12020160480001472 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000734 від 25.07.2019 року, № 12020160480001472 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого та нетяжкого злочинів, та передбачено покарання в межах санкції за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавленні волі на строк до 12 років, він не працює, раніше не судимий, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник Ковальська С. не заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтрима думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, та матеріали якими обґрунтовуються доводи клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 стан здоров`я, міцність їх соціальних зв`язків, перебування на його утриманні трьох дітей, дружини, той факт, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого та нетяжкого злочинів, та передбачено покарання в межах санкції за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавленні волі на строк до 12 років, може переховуватися від суду, впливати на свідків, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на них відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,184,194,196,197,201, 331,369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 встановити до 20.11.2022 року, включно.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.

Судді Прохоров П.А.

Борщов І.О.