Постанова № 106362, 01.09.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"01" вересня 2006 р.

Справа № 14/127

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., 01.09.2006 р. о 10 год. 00 хв., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14/127

за позовом Приватного підприємства виробничо-заготівельної фірми „Метал-груп” (далі по тексту – ПП ВЗФ) , с. Соколівське Кіровоградського району

до відповідача Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту – МДПІ), м. Кіровоград

про скасування податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання - Дряпак Я.В.

Представники сторін:

від позивача – Цвілюк С.В., довіреність №1 від 19.06.2006 р.

від відповідача - Мельник В.В., довіреність №2 від 19.04.2006 р.

Подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0000092360\0 від 15.03.2006 р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість і застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25 547,00 грн., в тому числі 17 031,00 грн. основного платежу та 8 516,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій в зв’язку невідповідністю даного рішення вимогам діючого законодавства.

Позивач не погоджується з висновками державної податкової служби щодо порушення підприємством підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за травень, червень 2004 р. у розмірі 17 031 грн.

Позивач зазначає, що однією з підстав донарахування відповідачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість є той факт, що рішенням господарського суд Кіровоградської області від 16.06.2004 р. скасовано державну реєстрацію контрагента позивача – ТОВ „Аналсі” в зв’язку з неподанням податкової звітності до податкового органу протягом року.

Позивач вважає такий висновок відповідача помилковим та вказує, що у відповідності до пункту 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно пункту 7 статті 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з держаного реєстру. Отже, до внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення діяльності ТОВ „Аналсі”, дана юридична особа не втрачає статусу юридичної особи та має право здійснювати господарську діяльність.

Позивач стверджує, що податкові накладні №119 від 04.05.2004 р., №132 від 28.05.2004 р., коригування до податкової накладної №132 від 28.05.2004 р. видавалися ТОВ „Аналсі” ще до набрання рішенням законної сили, так як рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2004 р. по справі №11\82 набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його припинення, тобто 26.06.2004 р.

В запереченнях на позов відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Кіровоградської ОДПІ проведено планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП ВЗФ „Метал-груп”.

За результатами перевірки встановлені порушення підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, заниження позивачем у травні, червні 2004 р. бази оподаткування по податку на додану вартість на суму 17 031,00 грн. за рахунок включення до податкового кредиту податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним ТОВ „Аналсі”, а саме - №119 від 04.05.2004 р. на загальну суму 90 180,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 15 030,00 грн., №132 від 28.05.2004 р. на загальну суму 18 900,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 3 150,00 грн., коригування до податкової накладної №132 від 28.05.2004 р. на загальну суму 13 518,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість 2 253,00 грн.

В процесі перевірки встановлено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2004 р. по справі №11\82 скасовано державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – ТОВ „Аналсі” в зв’язку з неподанням протягом року до органів податкової служби податкової звітності.

На підставі акту документальної перевірки № 29\23-00\32694902 від 07.03.2006 р. Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення – рішення від 15.03.2006 р. №0000092360\0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 17 031,00 грн. та застосована штрафна санкція в сумі 8 516,00 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарг ПП ВЗФ „Метал-груп” податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 7.1,7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; особа - продавець, зареєстрована як платник податку на додану вартість, зобов’язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю податок на додану вартість та скласти й передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення зазначеної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Норма підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” крім обов’язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, а саме здійснення операцій з придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість, передбачає обов’язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 цього Закону суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Тобто, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов’язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми які були сплачені до бюджету випливає з самої суті поняття податку, його основної функції – формування доходів Державного бюджету України (пункт 19 статті 1, стаття 9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку, як особи, яка згідно з Законом України „Про податок на додану вартість” зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем(пункт 1.3 статті 1 Закону).

Тобто, як видно з системного аналізу вищевказаних норм, Законом України „Про податок на додану вартість” встановлений прямий взаємозв’язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов’язані між собою - сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Правильність таких висновків підтверджується судовою практикою, а саме постановами Верховного Суди України від 05.07.2005 р., від 19.04.2005 р.

Ненадходження податку на додану вартість до бюджету є наслідком того, що продавець ТОВ „Аналсі”, якому позивач перерахував відповідні суми податку на додану вартість та яке і повинно було сплатити відповідну суму податку до Державного бюджету України, у відповідних податкових періодах такі суми в податкових деклараціях з податку на додану вартість в рядку „податкове зобов’язання” не відображало та відповідно, податку до бюджету не сплачувало.

Даний факт підтверджує ДПІ у м. Кіровограді, яка є правонаступником Кіровоградської ОДПІ, на обліку в якій був зареєстрований ТОВ „Аналсі” (довідка від 11.07.2006 р. №5207\10\15-20, витяг з особового рахунку ТОВ „Аналсі” по податку на додану вартість станом на 31.12.2004 р.).

Не подання звітності з 01.01.2003 р. стало підставою для винесення господарським судом рішення про скасування державної реєстрації ТОВ „Аналсі”.

Господарський суд не приймає копії податкових декларації ТОВ „Аналсі” по податку на додану вартість за квітень, травень 2004 року, з нечітким штампом вхідної кореспонденції Кіровоградської ОДПІ без зазначення її номеру, як доказ подачі ТОВ „Аналсі” до податкового органу податкової звітності, оскільки на вимогу суду оригінали цих документів позивачем не представлені, копії завірені позивачем, який не має підстав завіряти копії документів, що йому не належать.

Господарський суд не може прийняти як доказ сплати ТОВ „Аналсі” податку на додану вартість за квітень-червень 2004 року копії платіжних доручень від 16.05.2004 р., 13.06.2004 р., 19.07.2004 р., які не містять всіх належних реквізитів та завірені ПП ВЗФ „Метал-Груп”. Вимогу суду надати оригінали вказаних платіжних документів позивач не виконав.

Ухвалою від 19.06.2006 р. господарський суд зобов’язав ВАТ Державний Ощадний банк України надати суду витяг з розрахункового рахунку ТОВ „Аналсі” за період травень-липень 2004 р., однак вимога суду не виконана.

В той же час витяг з особового рахунку ТОВ „Аналсі” по податку на додану вартість станом на 31.12.2004 р. підтверджує відсутність нарахувань по деклараціям 2004 року, а як слідство і відсутність сплати даного податку.

Таким чином, не зважаючи на той факт, що рішення господарського суду по справі №11\82 прийнято після видачі ТОВ „Аналсі” податкових накладних ПП ВТФ „Метал-Груп” та відсутності факту виключення ТОВ „Аналсі” з ЄДРПО України, господарський суд вважає правомірним спірне податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ за обставин не відображення ТОВ „Аналсі” в деклараціях з податку на додану вартість податкового зобов’язання в сумі 17 031,00 грн. та не сплати даної суми до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000092360\0 від 15.03.2006 р. про визначення ПП ВЗФ „Метал-Груп” суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 25 547,00 грн., у тому числі основний платіж 17 031,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8 516, 00 грн. не підлягають задоволенню, так як оскаржуване рішення відповідає вимогам діючого законодавства, підстави для визнання його недійсним відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду пер,шої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій