увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "28" серпня 2006 р. | Справа № 16/211
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу№ 16/211 за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія Комерційного банку "Приватбанк" , м. Кіровоград до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 37 419,22 грн. ПРЕДСТАВНИКИ: від позивача - Соколенко О.О. , довіреність № 3843-П-О від 01.09.05 ; від відповідача - участі не брав ; Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія Комерційного банку "Приватбанк" пред'явлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 419,22 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, позов не заперечив. Відповідач про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № НОМЕР_1 від 17.08.06р., отримане відповідачем 19.08.06р. На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ : 06 квітня 2004 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк" (далі - банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - позичальник або підприємець) укладено кредитний договір № НОМЕР_2 (далі - кредитний договір), згідно якого банк надав підприємцю кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 44 100,00 грн. на термін до 05.04.07р., в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди, в строки, обумовлені додатком № 1 до кредитного договору. Додаток № 1 є невід'ємною частиною договору № НОМЕР_2 від 06.04.04р. (а.с. 16-17). Належне виконання зобов'язань відповідача перед "ПриватБанком" за кредитним договором забезпечувалось заставою майна згідно договору застави автотранспорту № НОМЕР_2 від 06.04.2004 року (а.с.18-22). Відповідно до п.6 договору застави автотранспорту № НОМЕР_2 від 06.04.2004 року (далі - договір застави) в забезпечення виконання Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступний автотранспорт: трактор МТЗ 82.157 2004 року випуску двигун № НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4. На виконання зобов'язань за кредитним договором банком було перераховано позичальнику згідно меморіального ордеру № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 44 100, 00 грн. (а.с. 25). В позову позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору, а саме п.п. 2.2.2, 2.2.3, 4.1, 4.2, 5.1. та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України приватний підприємець ОСОБА_1 свої зобов'язання за цим договором не виконує, що виражається в недотриманні графіку погашення кредиту, строків погашення відсотків, чим допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. Відповідно до п.2.3.8. кредитного договору в разі порушення зобов'язань відповідачем позивач має право достроково стягнути кредит і відсотки. Пункт 2.3.2. кредитного договору передбачає, що при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених умовами цього договору, банк має право змінити умови договору - зажадати від відповідача дострокового повернення кредиту, слати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі. 28.02.06р. банком на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою достроково повернути кредит протягом трьох днів з моменту отримання, оскільки відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються не в повному обсязі і станом на 28.02.06р. заборгованість ОСОБА_1 складає 32 567,30 грн., з яких: 14960,00 грн. - заборгованість по кредиту; 12980,00 грн. - діючий кредит; 3807,19 грн. - заборгованість по відсоткам; 117,63 грн. - нараховані відсотки; 702,48 грн. - нарахована пеня (а.с. 23). У відповіді на претензію від 16.03.06р. приватний підприємець ОСОБА_1 визнав вказану заборгованість в повному обсязі і зазначив, що не взмозі задовольнити її у визначений термін у звязку з відсутністю коштів(а.с. 24). Станом на 29.06.06р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 37419,22 грн., з яких 27940,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7496,25 грн. - сума несплачених відсотків, 1982,97 грн. - нарахована пеня за період з 29.06.05р. по 29.06.06р., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 26-27). 28.08.06р. представником позивача подано меморіальні ордери ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджують часткову сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 після пред"явлення позову (а.с. 45-52). Таким чином, за наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача по сплаті кредиту станом на 28.08.06р. зменшилася і складає 12 643,75 грн., з яких 12 488,00 грн. - заборгованість за кредитом, 154,88 грн. - сума несплачених відсотків, 0,87 грн. - нарахована пеня. В силу ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Суму кредиту відповідач зобов'язаний повернути згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України. Суму процентів, нараховану за користування кредитними коштами, відповідач повинен сплатити банку на підставі ст. 1048 Цивільного кодексу України. На підставі ст. 624 Цивільного кодексу України та п. 5.1. договору за прострочення сплати коштів відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Доказів сплати всієї суми заборгованості за кредитним договором відповідач не подав. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Заходи щодо забезпечення позову, вжитті господарським судом на підставі ухвали від 21.07.06 р. про накладення арешту на майно відповідача, підлягають скасуванню після повного виконання рішення суду. Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк" (м. Кіровоград, вул. Луначарського, 2в, кор/р 12000011300001 в ОУ НБУ, МФО 323583, код 24144778) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 643,75 грн., з яких 12 488,00 грн. - заборгованість за кредитом, 154,88 грн. - сума несплачених відсотків, 0,87грн. - пеня., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 374,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.
Заходи щодо забезпечення позову, вжитті господарським судом на підставі ухвали від 21.07.06 р. про накладення арешту на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скасувати після повного виконання рішення суду. Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.
Примірник рішення після набрання рішенням законної сили направити ДВС у Бобринецькому районі Кіровоградської області для виконання. відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.
|
