Ухвала суду № 106361123, 16.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12830/21

Провадження № 1-кп/761/1625/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., за участю секретаря Торохтій Я.В., прокурора Безсмертного М.П., представника потерпілого Герасимчука А.Б., захисника Падалка К.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 201 010 700 000 43 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, уважав за можливим призначити судовий розгляд у даному кримінального провадження, крім того звернувся до суду із заявою про визнання АТ «ВТБ Банк» цивільним позивачем.

Інші представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, при цьому надіслали цивільні позови від АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фідобанк», АТ «Дельта Банк».

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду, вважав, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин не відповідає формулюванню обвинувачення, зокрема невірно кваліфіковані дії вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , що викладенні в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Щодо доводів захисника, викладені у його клопотанні, то вони не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України і у своїй більшості зводяться до оспорювання фактичних обставин справи та незгоди із пред`явленим обвинуваченням.

При цьому слід звернути увагу на правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 по справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

За таких обставин, судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Підлягають визнанню цивільними позивачами АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фідобанк», АТ «ВТБ Банк», АТ «Дельта Банк» цивільним відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Падалка К.В. про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України на 26.09.2022 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Визнати цивільними позивачами АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фідобанк», АТ «ВТБ Банк», АТ «Дельта Банк» цивільним відповідачем ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та надати її до суду у строк до 10.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 21.09.2022 о 08 год. 15 хв.

Суддя: