Ухвала суду № 106360987, 21.09.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1033/22

ун. № 759/7183/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кравець В.М.,

секретар судового засідання Осіпенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100080001284 від 07.06.2022 року стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2021 Шевченківським РС м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, відносно якого 21.09.2021 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду у м. Києві,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора Сєрова С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вращук Х.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати та наразі не зменшились. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , проти клопотання прокурора заперечила, просила змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Зауважила, на тому, що обвинувачений має місце проживання у АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з жінкою без реєстрації шлюбу, також просила врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.07.2022р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.09.2022р.

Завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо.

Вирішуючи клопотання прокурора суд, відповідно до ст. 178 КПК України, бере до уваги те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відомості щодо особи обвинуваченого, який офіційно не працює, в шлюбі не перебуває, утриманців не має, раніше судимий, також суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд захворювань.

Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом були встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того,що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені ризики на даний час не зменшились та не перестали існувати. Доказів зворотнього стороною захисту під час розгляду клопотання суду не надано. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суд не вбачає. Стан здоров`я обвинуваченого не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора на час судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, його вік та майновий стан, суд вважає за доцільне залишити попередньо визначений розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 52 000 грн. та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 182,183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Кравець