Ухвала суду № 10635926, 29.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2993/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Іващук О.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Данилової М.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаріс»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року по справі за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаріс»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року позивач - Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаріс», в якому просив:

- винести рішення про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці суми 7209,73 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаріс».

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року позов задоволено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаріс»(23100, м. Жмеринка, вул. Франко, 72/73, код 34671489, р/р 26006300015001 в АКБ «Форум», МФО 302816) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці (23100, м. Жмеринка, вул. Донатова, 49, р/р 25602323500103 ОПЕРВ Вінницьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк України», МФО 302076, код 24899301) кошти в сумі 7209,73 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Управління статистики у Жмеринському районі №298 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікаріс»19.01.2007 року включено до вказаного реєстру як юридичну особу.

Станом на час розгляду справи у суді першої інстанції у відповідача існувала заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7209,73 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування що підлягають сплаті за березень 2009 року, розрахунком суми боргу ТОВ «Вікаріс»та карткою особового рахунку відповідача.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(набув чинності 01.01.2004 року), яким встановлено механізм справляння страхових внесків, до яких, виходячи зі змісту ст. 1 цього Закону, відносяться платежі, які нараховані після набуття ним чинності, а також платежі, несплачені відповідно до законодавства, яке діяло раніше.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 цього Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані ними за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків до нього були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня відповідно до Рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №189, 190 від 21.05.2009 року (а. с. 17,18).

Невиконання обов'язку щодо сплати боргу стало підставою для направлення відповідачу вимоги про сплату недоїмки та застосованих штрафних санкцій №Ю 98/26 від 05.05.2009 р. (а.с.16), що передбачено ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка залишилась без виконання.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, крім того, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу правомірності винесення постанови про стягнення з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому підстав для скасування постанови суду про задоволення позовних вимог не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаріс»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 30.07.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді