Постанова № 10635698, 05.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3054/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05 липня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Бородавкіної С.В.

при секретарі – Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Жовтневий молот" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання незаконними дій та скасування рішення № 156 від 07.05.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові та просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові в частині винесення рішення № 156 від 07.05.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та скасувати його. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення всупереч вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», оскільки податкові зобов’язання ТОВ "Торговий Дім "Жовтневий молот" не можна вважати узгодженими так як підприємство з дотриманням законодавчо встановлених термінів оскаржувало результати проведеної перевірки до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, до Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області, так як було відмовлено у задоволенні вимог, тому ТОВ "Торговий Дім "Жовтневий молот" звернулося до суду з позовом про скасування виписаних на підставі проведеної перевірки податкових повідомлень-рішень. Чернігівським окружним адміністративним судом винесена постанова справі № 2а-718/10/2570 від 26.03.2010р., якою позовні вимоги підприємства задоволено частково та яка не набрала законної сили, а тому у відповідності до п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові зобов'язання ТОВ „Торговий Дім „Жовтневий молот" є неузгодженими до набрання законної сили остаточного рішення суду в даній справі.

А тому відповідач, не мав права виставляти 1 та 2 податкові вимоги і відповідно приймати рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що

Представник відповідача –ДПІ у м. Чернігові в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач має значну суму заборгованості по платежах до бюджету. А тому позивачу відповідно до законодавства були направлені податкові вимоги. Перша вимога була надіслана від 17.02.2010 року № 1/233 та вручена позивачу 18.02.2010 року. Оскільки, позивачем не були здійсненні заходи щодо погашення податкового боргу податковий орган надіслав другу податкову вимогу від 01.04.2010 року, яка була також отримана відповідачем 02.04.2010 року. Вищезазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу, тому заступником начальника ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його заборгованості від 07.05.2010 року № 145. Вважає, що оскільки перша податкова вимога була прийнята 17.02.2010 року до подачі позову, апеляційне оскарження було на той час закінчено, тобто сума боргу була узгодженою, а тому і другу податкову вимогу ДПІ у м.Чернігові не могло не виставити і зобов’язано було прийняти рішення.           

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Встановлено, що 18.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жовтневий молот" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року.

За результатами виїзної планової перевірки було складено акт № 11/23/33111304 від 18.01.2010 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.01.2010 за № 0000331720/0 за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 136,11 грн. з них: 45,37 грн. – за основним платежем, 90,74 грн. – за штрафними санкціями; № 0000512320/0 за платежем податок на додану вартість на суму 80892 грн. з них: 57780 грн. – за основним платежем, 23112 грн. – за штрафними санкціями, № 0000502320/0 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 25500 грн. з них: 17000 грн. – за основним платежем, 8500 грн. – за штрафними санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області, а після отримання відмови в задоволенні скарги від 05.02.2010 року, товариство звернулось 18.02.2010 року з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановою суду від 26.03.2010 року по справі № 2а-718/10/2570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жовтневий молот" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень, позовні вимоги було задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0000512320/0 від 30.01.2010 року на суму 80892,00 грн. та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0000502320/0 від 30.01.2010 року на суму 25500,00 грн., на даний час справа знаходиться на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді.

Згідно п.п. 5.2.2 п.5.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до п.п. 5.2.3 п.5.2 цього ж Закону, заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п.5.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до 6.2.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Податковим органом було направлено першу податкову вимогу від 12.02.2010 року № 1/233, яка була отримана позивачем 18.02.2010 р., та другу податкову вимогу від 01.04.2010 р., яка була отримана - 02.04.2010 р., застосувавши вимоги ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яка передбачає виставлення і надіслання податкових вимог у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки.

Відповідно до підпункту 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Згідно ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року № 583 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 156 від 07.05.2010 р., яким вирішено відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків ТОВ «Торговий дім «Жовтневий молот» , а також тих активів, права власності на які він набуде в майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при виставленні податкових вимог та прийнятті рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №156 від 07.05.2010 року порушив вимоги чинного законодавства, оскільки застосував порядок, який застосовується податковим органом у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки. В даному випадку сума податкового боргу, яка зазначена в податкових вимогах, є неузгодженим податковим зобов’язанням, а тому позовні вимоги є законними і обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові в частині винесення рішення № 156 від 07.05.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 156 від 07.05.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 09.07.2010р.

Суддя                                                                                           Бородавкіна С.В.