Постанова № 10635652, 22.07.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. м. ЧернівціСправа № 2а-1208/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання Маркуц Х.М.,

за участю :

представника позивача: Сьоміної І.В., Павлінської Г.П. (за довіреністю)

представників відповідача - Чебана В.І., Цибуха О.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомміського комунального підприємства «Газкомплектприлад»доДержавної податкової інспекції у м. Чернівці, третьої особи на стороні відповідача Чернівецької міської ради,,-

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Газокомплектприлад» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, про визнання неправомірними дії працівників державної податкової інспекції у м. Чернівці, щодо вчинення акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.12.2009 року, скасування акта (довідки) перевірки дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.12.2009 року. 24 червня 2010 року представник Чернівецької міської ради надав пояснення клопотання, яким просив визнати неправомірними дії працівників ДПІ у м. Чернівці щодо вчинення акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.12.2009 року, скасування акта (довідки) перевірки дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.12.2009 року.

У удовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що Міське комунальне підприємство «Газокомплектприлад» було включено в план проведення перевірок субєктів господарської діяльності відділом контролю за субєктами господарювання, які здійснюють розрахунки у готівковій формі на грудень 2009 року та направлення № 001186 від 18 грудня 2009 року. За наслідками перевірки було оформлено Акт (довідки) від 21.12.2009 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.12.2009 року, а тому вважав, що перевірки проведена правомірно. Що стосується скасування акта перевірки зазначив, що Акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної, або виїзної планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєкт господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Разом з тим, відповідач надав суду заперечення на позов та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Газокомплектприлад» згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зареєстроване Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 11 березня 2003 року, ід. код 142 68108, за адресою: 58029, м. Чернівці, вул. Шухевича, 8-А.

Згідно довідки № 2394 від 04.11.2004 року вбачається, що Міському комунальному підприємству «Газокомплектприлад» надано дозвіл розмістити ринок «Газокомплектприлад» за адресою 58000, м. Чернівці, вул. Дубинська.

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради 25 сесії 5 скликання, рішення № 515 від 28.02.2008 року вулицю Дубинську пойменовано на вул. Романа Шухевича.

Крім того встановлено, що згідно з планом графіком перевірок субєктів господарської діяльності відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі Державної податкової інспекції м. Чернівці на грудень 2009 року затвердженого Заступником начальника ДПІ м. Чернівці на підставі направлень № 001186 від 18 грудня 2009 року ДПІ в м. Чернівці та наказу працівниками податкового органу в період із 18 по 21 грудня 2009 року було проведено перевірку Міського комунального підприємства «Газокомплектприлад» за адресою м. Чернівці, вул. Шухевича, 8-А.

Результати даної перевірки оформлені актом перевірки № 4236/24/12/23/14268108 від 22.12.2009 року.

Таким чином, відповідач - ДПІ у м. Чернівці дотримався вимог ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок.

Згідно з ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства регулюється наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205.

Згідно п. 1.3. цього Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, під терміном “акт перевірки” слід розуміти службовий двосторонній документ, який стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки в господарюванні. З огляду на викладене, акт перевірки не має обовязкового характеру.

Заявлена позовна вимога про визнання нечинним та скасування акта перевірки не підлягає розгляду ще й за відсутністю предмету спору, оскільки оскаржуваний акт перевірки, виходячи з вищевикладеного, носить інформаційний характер. Дане визначення є загальноприйнятим і додатковому тлумаченню не підлягає.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом не встановлено порушення порядку проведення вказаної перевірки відповідачем - Державною податковою інспекцією у м. Чернівці, а тому позивачу належить відмовити у задоволенні його позовних вимогах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи, відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій щодо організації та проведення вказаної перевірки, що і не заперечувалось позивачем.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 69-71, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У частині задоволення вимог по визнанню незаконними дій працівників Державної податкової інспекції у м. Чернівці щодо вчинення Акту (довідки) перевірки від 21.12.2009 року, відмовити.

2. У частині задоволення вимог по скасуванню Акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.12.2009 року, закрити провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову складено в повному обсязі 27 липня 2010 р.

СуддяП.Д. Дембіцький