Ухвала суду № 106355583, 19.09.2022, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/509/22

Провадження № 2-а/670/13/22

УХВАЛА

19 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про скасування постанови, у якому позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 088961 від 11.09.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення; стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на його користь судові витрати у сумі 496 грн. 20 коп.

У позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви додав копію постанови, яка є доказом по справі, що не засвідчена належним чином.

Серед іншого, позивачем у прохальній частині позову зазначено вимогу про стягнення з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на його користь судових витрат у сумі 496 грн. 20 коп., проте Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не є стороною (зокрема, відповідачем) у справі.

Крім того, варто звернути увагу позивача на те, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, посадова особа органу, який є суб`єктом владних повноважень не може виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішення такого органу. Належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган, на якого покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.13,ч.1ст.15 законуУкраїни «ПроНаціональну поліцію»систему поліціїскладають: 1)центральний органуправління поліції; 2) територіальні органи поліції. Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме:

1.зазначити, хто буде відповідачем у справі;

2.зазначити ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача;

3.зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4.надати доказ (оскаржувану постанову серія БАВ № 088961 від 11.09.2022 року) в оригіналі або належним чином засвідчену копію.

Керуючись ст. ст. 79, 94, 160, 161,169, 287 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. Позовна заяваповертаєтьсяпозивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв