Ухвала суду № 106355582, 19.09.2022, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/242/22

Провадження № 2-с/670/2/22

УХВАЛА

19 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 670/242/22, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 670/242/22, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 15.08.2022 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Так, борг нараховано стягувачем за абонентським номером НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а 23.11.2020 року будинок за адресою АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Кухарською Л. А. Крім того, ОСОБА_1 з 17.11.2020 року знята з місця реєстрації за вищевказаною адресою та фактично там не проживає, а зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2 . За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати вказаний судовий наказ.

Судом встановлено, що 15.06.2022 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2753 грн. 25 коп. та судового збору 248 грн. 10 коп.

08.09.2022 року судовий наказ отримано боржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленння.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, подав заяву про скасування судового наказу, у якій заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258, 259, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 670/242/22, виданого 16.05.2022 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області 15.06.2022 року у справі № 670/424/22 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2753 грн. 25 коп. та судового збору 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» його право звернутися до суду із вимогами про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв