Постанова № 10635182, 23.03.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Справа № 2а-7869/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яковлєва О.В.,

при секретарі Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Кіровоградграніт» до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним податкового повідомлення рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції №0000782300/0 від 06.11.2009року. Вказав, що в період з 24.09.2009року по 21.10.2009року, Кіровоградською МДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку ЗАТ «Кіровоградграніт»з питань дотримання податкового та валютного законодавства. За результатами перевірки 28.10.2009року відповідачем складено акт №630/23-00/13744297, на підставі якого позивачу за порушення ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»нараховано податкове зобовязання по податку з власників транспортних засобів код 12020100, у сумі 100350гривень та штрафні санкції, у сумі 26764гривень. Вважає податкове повідомлення рішення №0000782300/0 від 06.11.2009року незаконним і таким, що підлягає скасуванню, так як відповідачем при визначенні податкового зобовязання по податку з власників транспортних засобів не враховано, що автомобілі самоскиди марки «БелАЗ»класифікуються за кодом 8709, оскільки відносяться до вантажних транспортних засобів, що використовуються ЗАТ «Кіровоградграніт»для перевезення вантажів на короткі відстані, в межах території вищевказаного підприємства, а тому не є обєктами оподаткування за ст. 2 вищевказаного Закону.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що в період з 24.09.2009року по 21.10.2009року, Кіровоградською МДПІ дійсно проводилась виїзна планова документальна перевірка ЗАТ «Кіровоградграніт»з питань дотримання податкового та валютного законодавства. За результатами перевірки складено акт №630/23-00/13744297 від 28.10.2009року, відповідно до якого встановлено порушення ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а саме: позивачем не віднесено до обєктів оподаткування великовантажні автомобілі, в результаті чого занижено суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008рік, у сумі 33450гривень, за І-квартал 2009року у сумі 16725гривень, ІІ квартал 2009року 16725гривень, ІІІ квартал 2009року 16725гривень та ІV квартал 2009року 16725гривень, а всього у сумі 100350гривень. На підставі вищевказаного акту перевірки Кіровоградською МДПІ винесено податкове повідомлення рішення №0000782300/0 від 06.11.2009року, згідно якого ЗАТ «Кіровоградграніт»донараховано податкове зобовязання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 100350гривень та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26764гривень. Так, згідно з вимогами УКТЗЕД великовантажні автомобілі марки «БелАЗ»класифікуються в товарній позиції 8704 «Автомобілі вантажні»до якої зокрема відносяться і самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом чи днищем, що відкривається вниз, призначені для перевезення грунту, породи чи інших матеріалів. В вищевказану товарну позицію входять, як важкі так і легкі самоскиди, кваліфіковані в під субпозиціях 8704 10110 8704 10900 автомашини, що призначені для використання в карєрах, рудниках чи на будівельних майданчиках, на будівництві доріг для перевезення грунту, гравію, цементу, тощо. Таким чином, великовантажні автомобілі самоскиди марки «Белаз»призначені для використання поза дорожньою мережею є обєктом оподаткування, за УКТЗЕД визначені під кодом 8704 «Автомобілі вантажні», а тому оподатковуються за ставкою визначеною ст. 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів». Крім того, зазначив, що податок з власників транспортних засобів є майновим податком і відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»платниками податку є зокрема підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 Закону визначені як обєкти оподаткування під відповідним кодом за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. Податок сплачується за власні транспортні засоби, що перебувають на балансі підприємств при цьому на його сплату не впливають такі фактори, як обмеженість використання, експлуатація транспортних засобів неповний рік, а також використання їх на дорогах загального користування чи ні, що спростовує твердження позивача з приводу того, що автомобілі марки «БелАЗ»є технологічним транспортним засобом карєрними самоскидами, що використовується на заводах для перевезення вантажів на короткі відстані і не придатні для використання на дорогах загального користування, а тому не є обєктом оподаткування.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування. Згідно ст. 2 вищевказаного Закону, не є обєктами оподаткування транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Реєстрацію великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів які не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють уповноважені органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці.

Судом встановлено, що Кіровоградською МДПІ, в період з 24.09.2009року по 21.10.20009року, проведено виїзну планову документальну перевірку ЗАТ «Кіровоградграніт»з питань дотримання податкового та валютного законодавства, за результатами якої складено акт №630/23-00/13744297 «Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Кіровоградграніт», код за ЄДРПОУ 13744297, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.06.2009р.»від 28.10.2009року. На підставі вищевказаного акту перевірки 06.11.2009року відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000782300/0, відповідно до якого ЗАТ «Кіровоградграніт»визначено податкове зобовязання по податку з власників транспортних засобів, у сумі 100350гривень та штрафні санкції, у сумі 26764гривень (а.с.7). Вказане податкове повідомлення рішення прийнято відносно позивача за порушення ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а саме: заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у сумі 100350гривень, в тому числі за 2008рік, у сумі 33450гривень, за І-квартал 2009року, у сумі 16725гривень, ІІ квартал 2009року 16725гривень, ІІІ квартал 2009року 16725гривень та ІV квартал 2009року 16725гривень (а.с.14).

Крім того, встановлено, що одним із видів діяльності ЗАТ «Кіровоградграніт»є добування піску та гравію, згідно довідки ЄДРПОУ серії АА №012432 (а.с. 28), у звязку з чим підприємство має великовантажні (технологічні) транспортні засоби марки «БелАЗ», які використовуються останнім для перевезення вантажів гірничої маси на невеликі відстані, з карєру до дробильного виробництва, в межах території підприємства. Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №163 від 01.07.2004року затверджені Правила реєстрації та обліку великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування. Додаток №1 до даного Наказу містить «Перелік технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку органами Держнаглядохоронпраці», в пункті 1 якого вказані великовантажні та інші технологічні автомобілі. Вищевказані автомобілі ЗАТ «Кіровоградграніт»зареєстровані спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці, а саме Територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці по Кіровоградській області, про що свідчать відповідні технічні паспорти серії КД №006200, №005988, №008317, №006306 (а.с.16-19) та свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії КД №553, 515, 516, 552, 314, 318, 311, 316 (а.с.20-27). Тобто, великовантажні автомобілі «БелАЗ», що використовуються позивачем, підлягають класифікації за кодом 8709, а твердження представника відповідача щодо класифікації вищевказаних транспортних засобів за кодом УКТЗЕД 8704 10, з посиланням на лист Центрального Митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 06.02.2008року за №29/1-11.1/681-ЕП щодо класифікації згідно з УКТЗЕД автомобілів самоскидів та оглядовий лист розпорядження ДПА України від 09.07.2009року №14316/7/17-0317 щодо адміністрування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є безпідставними, так як вищевказані норми Законів мають вищу юридичну силу ніж листи. З пояснень представника позивача встановлено, що вищевказані транспортні засоби «БелАЗ»використовуються ЗАТ «Кіровоградграніт»в закритому технологічному циклі, перевезення вантажів на території карєра і відповідно до ПДР України можуть транспортуватись залізничним, водним, повітряним транспортом, а з дозволу ДАІ та дорожніх відомств своїм ходом, так як мають значну масу і обмежену швидкість руху. Крім того, судом не встановлено і відповідачем не надано жодних доказів того, що ЗАТ «Кіровоградграніт»використовує вищевказані технологічні транспортні засоби марки «БелАЗ»для перевезення вантажів на великі відстані, поза межами підприємства, по бездоріжжю (поза межами доріг загального користування), перевезенні будівельних матеріалів піску, гравію та інших матеріалів при будівництві доріг, аеропортів, портів тощо, як зазначається в поданих самим представником відповідача листах. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що Кіровоградською МДПІ безпідставно донараховано позивачу зобовязання по податку з власників транспортних засобів та штрафні санкції, згідно податкового повідомлення рішення №0000782300/0 від 06.11.2009року, так як встановлено, що транспортні засоби марки «БелАЗ», які використовуються ЗАТ «Кіровоградграніт»є технологічними і підлягають класифікації за кодом 8709, а як наслідок підпадають під обєкт який не підлягає оподаткуванню відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ст.34 Закону України «Про дорожній рух», Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №163 від 01.07.2004року, ст. 71, ст. ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Кіровоградграніт»до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення задовольнити.Визнати нечинним податкове повідомлення рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції №0000782300/0 від 06.11.2009року, винесене відносно ЗАТ «Кіровградграніт».Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Кіровоградграніт»сплачений судовий збір у сумі 3,40гривень.Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.Повний текст постанови виготовлено 02.04.2010р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Яковлєв