Постанова № 10635176, 23.07.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Справа № 2а-1839/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Знам?янської об?єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Знам?янської міської ради, приватного підприємства „Фінстайл” про зобовязання вчинити певні дії та визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Знам?янська об?єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - Знам?янська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (далі по тексту - відповідач I або державний реєстратор I), державного реєстратора виконавчого комітету Знам?янської міської ради (далі по тексту - відповідач II або державний реєстратор II), приватного підприємства „Фінстайл” (далі по тексту - відповідач III або ПП „Фінстайл”), в якому просила: скасувати реєстраційну дію відповідача I, яка відбулась 26 березня 2009 року за №14441070004005997 про внесення змін до статутних документів про місцезнаходження ПП „Фінстайл”, зобовязати відповідача IІ зробити реєстраційну дію „внесення змін до відомостей про юридичну особу”, якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ПП „Фінстайл”: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Володарського, 50, кв. 5 та визнати неправомірними дії посадових осіб ПП „Фінстайл” щодо надання недостовірних даних.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Знам?янської міської ради внесено запис до відомостей про юридичну особу щодо зміни її юридичної адреси. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що підприємство, як стверджує орган податкової служби, за зібраними даними за новою адресою не знаходиться. Відповідно, ПП „Фінстайл” надало завідома неправдиві відомості, а тому до ЄДРПОУ підлягають внесенню відомості про його попереднє місцезнаходження.

У судове засідання сторони не з?явились.

Знам?янська ОДПІ надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.35).

Відповідач I також надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі (а.с.34).

Відповідач II повторно до суду не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Представник відповідача III в судове засідання також вдруге не зявився. На адресу ПП „Фінстайл” згідно даних ЄДРПОУ про юридичну адресу відповідача направлялись конверт з судовими матеріалами, однак він повернувся з відміткою „за зазначеною адресою не проживає, вибуло” (а.с.25).

Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтями 17, 19 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, на уповноважений орган юридичної особи покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Вдруге, в судове засідання у порядку ст. 39 КАС України відповідач IIІ викликався через оголошення в газеті (а.с. 33).

На підставі зазначеного, з врахуванням того, що конверт направлявся на адресу, яка відповідно до витягу з ЄДРПОУ є місцезнаходженням юридичної особи (а.с. 5) та зважаючи на виклик через оголошення в газеті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача IIІ.

Дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити повністю з наступних підстав.

Позивач є органом державної влади і, відповідно, його діяльність має підпорядковуватись вимогам ст.19 Конституції України та аналогічним вимогам Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Право податкової інспекції на звернення до суду крім прямої вказівки в нормативному акті, має випливати з функцій та зав дань цього суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних пов новажень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльнос ті Конституцією чи законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Враховуючи, що спір між ДПІ та державним реєстратором щодо внесення змін до відомостей про реєстрацію юридично особи в ЄДР, виник у сфері реалізації (здійснен ня) публічної влади, ці відносини є публічно-правовими, порядок судового провадження з приводу яких визначено в адміністративному судочинстві.

Як встановлено судом, ПП „Фінстайл”, ідентифікаційний код 35958595, 13 червня 2008 року зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Володарського, 50, кв. 5 (а. с. 13). Рішенням засновника ПП „Фінстайл” №1 від 19.12.2008 року до статуту підприємства внесено зміни, в тому числі щодо місцезнаходження підприємства, визначивши що юридичною адресою є Кіровоградська область, м. Знам?янка, вул. Дачна, 26 (а.с. 8, 15-17).

26 березня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради внесено зміни до ЄДРПОУ щодо зміни юридичної адреси з „25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Володарського, 50, кв. 5”, на „27400, Кіровоградська область, м. Знам?янка, вул. Дачна, 26”.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

У відповідності до ст. 29 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 31 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) передбачено механізм скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно якого, у разі постановляння судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Із зазначеного слідує, що чинним законодавством передбачено правові механізми скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи та визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Чинним законодавством не передбачено правового механізму скасування реєстраційної дії державного реєстратора про внесення змін до статутних документів про місцезнаходження юридичної особи. Дії держаного виконавця по внесенню змін до ЄДРПОУ про внесення змін до статутних документів про місцезнаходження юридичної особи є наслідком прийняття судового рішення про скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи та визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Зазначений висновок кореспондується з положеннями ч. 2 вказаної статті (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Також, посилання позивача на невиявлення ПП „Фінстайл” за новим його місцезнаходженням в с. Копані, Знам?янського району, Кіровоградської області, як на підставу скасування реєстраційної дії щодо внесення до ЄДРПОУ відомостей та зобовязання державного реєстратора Виконавчого комітету Знам»янської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу згідно попереднього його місцезнаходження, не можуть бути визнання достатніми фактичними підставами, оскільки позивачем не дотримано передбаченої законом процедури внесення змін до ЄДРПОУ у випадках не знаходження підприємства за юридичною адресою.

Згідно ч.8 ст.19 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), яка передбачила, направлення державному реєстратору податковим органом, у разі не встановлення юридичної особи за її місцезнаходженням, повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у звязку з чим, державний реєстратор вживає передбачених законом дій щодо підтвердження інформації та внесення відомостей до ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, вимога позивача про зобовязання державного реєстратора зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження відповідача-2, не ґрунтується на нормах Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»та прямо суперечить йому, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку позивачем невірно обрано спосіб реалізації власних повноважень в разі встановлення факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами позивача встановлено, що за юридичною адресою відповідач ІІІ не знаходиться, що підтверджено відповідною довідкою від13.04.2009р. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно ч. 8 ст. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. № 755-IV (в редакції чинній на момент здійснення позивачем перевірки відповідача-2 щодо знаходження за юридичною адресою) якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З урахуванням вказаних норм позивачеві слід було направити державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням для внесення в Єдиний державний реєстр запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що і стало б підставою для звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, в межах повноважень визначених Законом України «Про державну податкову службу».

Крім того, згідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст.2 КАС України 2. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із зазначеного слідує, що юридична особа за загальним правилом не є субєктом владних повноважень, а тому, адміністративний суд не уповноважений визнати дії юридичної особи правомірними або неправомірними. Виняток становлять юридичні особи, які наділені законом владними управлінськими функціями у сфері публічних правовідносин

Крім того, позивачем не зазначено у чому виявилось порушення його прав та інтересів при поданні ПП „Фінстайл” недостовірних, на думку позивача, даних державному реєстратору Кіровоградської міської ради змін, що свідчить про безпредметність справи, оскільки завданням адміністративного суду є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження правові та фактичні підстави обґрунтування адміністративного позову, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Судових витрат, які підлягали б відшкодуванню на користь відповідачів, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 28.07.2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун