Постанова № 10635075, 01.07.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2322/10/0870

(16 год. 15 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,

за участю:

представника позивача: Горобченка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до:Ремонтно-будівельного кооперативу «ТРУД»

про:стягнення податкового боргу.

20.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Ремонтно-будівельного кооперативу «ТРУД» (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1038987,28 грн., з яких штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 975000,00 грн. на р/р 31119104700006, код платежу 21080900, одержувач Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 47946,40 грн. на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області; податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань у розмірі 16040,78 грн. на р/р 31118008700006, код платежу 11020900, одержувач Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02.06.2010.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачем не була сплачена сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 1038987,28 грн.

Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.03.2010 № 0006852307/3/4997/7/25-0115, № 0006862307/3/4997/7/25-0115 та рішення про застосування фінансових санкцій від 07.10.2009 № 0001742304/1.

У звязку з непогашенням відповідачем податкової заборгованості, позивач на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ ) просив суд стягнути її з відповідача.

01.07.2010 позивач уточнив позовні вимоги, виправивши помилку у сумі податку на додану вартість, вказавши замість суми 47946,40 грн. суму 47946,50 грн., при цьому загальна сума позову в розмірі 1038987,28 грн. не змінилася.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що були викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання 02.06.2010 не зявився та не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Отримання відповідачем 19.05.2010 ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судової повістки підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. У звязку з перебуванням головуючого у справі судді 02.06.2010 у відрядженні, розгляд справи було відкладено на 15.06.2010.

В судове засідання 15.06.2010 відповідач не прибув. Поштове відправлення з судовою повісткою було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 01.07.2010.

В судове засідання відповідач повторно не прибув. Поштове відправлення з судовою повісткою було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Усі судові виклики надсилались відповідачу за адресою: вул. Південне шосе, 9, м. Запоріжжя, 69032. Враховуюче ти, що відповідачем отримано перший судовий виклик та неповідомлення ним у подальшому суду про зміну свого місцезнаходження, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин суд на підставі ст. 128 КАС України та виходячи з принципу рівності сторін дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

У судовому засіданні 01.07.2010 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 14.06.1990, що підтверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ від 11.08.1998 № 24/4998.

З 01.07.2009 по 07.07.2009 позивачем була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ПП ОСОБА_2 за період з 01.04.2006 по 31.03.2009. За результатами перевірки був складений акт від 14.07.2009 № 2141/23-07/20485100 (далі акт перевірки).

В акті перевірки встановлені порушення відповідачем пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94-ВР) внаслідок чого занижено податок на прибуток на 10706,00 грн.; порушення пп. 3.1.1 п 3.1 ст. 3, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 32500,00 грн., а також порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637, а саме: неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 195000,00 грн.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення рішення від 23.07.2009 № 0006852307/0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств споживчої кооперації у розмірі 16059,00 грн., № 0006862307/0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 48750,00 грн.

Рішеннями позивача від 14.10.2009 № 17333/10/25-47, № 17334/10/25-47 первинні скарги відповідача були залишені без задоволення, а зазначені податкові повідомлення рішення без змін, у звязку з чим 23.10.2009 позивачем були винесені податкові повідомлення рішення № 0006852307/1, № 0006862307/1.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 25.12.2009 № 6008/10/25-020 повторні скарги відповідача були залишені без задоволення, у звязку з чим 14.01.2010 позивачем були винесені податкові повідомлення рішення № 0006852307/2/14317/7/25-020, № 0006862307/2/14317/7/25-020.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 21.03.2010 № 4997/7/25-0115, скарги відповідача були залишені без задоволення а всі перелічені податкові повідомлення рішення без змін, у звязку з чим 29.03.2010 позивачем були винесені податкові повідомлення рішення № 0006852307/3/4997/7/25-0115, № 0006862307/3/4997/7/25-0115.

Згідно з пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Отримання відповідачем податкових повідомлень рішень від 29.03.2010 № 0006852307/3/4997/7/25-0115, № 0006862307/3/4997/7/25-0115 підтверджується наявними у матеріалах справи копіями корінців цих рішень, отже, на час звернення до суду податкові зобовязання відповідача, визначені цими податковими повідомленнями рішеннями були узгоджені.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також на підставі самостійно поданої відповідачем декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, у нього виникло відповідне зобовязання у розмірі 1179,00 грн., яке не було сплачено.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З урахуванням наявної у відповідача переплати з податку на прибуток та часткової сплати ним зобовязання з податку на додану вартість, про що у розрахунку позовних вимог зазначив позивач, судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 47 946,50 грн., та з податку на прибуток у розмірі 16040,78 грн.

Крім цього на підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» від 23.07.2009 № 0001742304, яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 975000,00 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 28.09.2009 № 4474/10/25-020, прийнятим за результатами розгляду скарги відповідача, зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було скасовано з підстав невірного зазначення позивачем посилання на абзац 6 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Цим же рішенням ДПА у Запорізькій області до відповідача були застосовані штрафні санкції у тому самому розмірі на підставі абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95, у звязку з чим позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» від 07.10.2009 № 0001742304/1, яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 975000,00 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 24.12.2009 № 13387/6/25-0415 скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2009 № 0001742304/1 без змін.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 визначено, що вередбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 2 цього Указу штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Ремонтно-будівельного кооперативу «ТРУД» задовольнити.

Стягнути з Ремонтно-будівельного кооперативу «ТРУД» (юридична адреса: пл. Інженерна, 1, кімн. 509, м. Запоріжжя, 69065, фактична адреса: вул. Південне шосе, м. Запоріжжя, 969032, код ЄДРПОУ 20485100) суму боргу у розмірі 1038987,28 грн. (один мільйон тридцять вісім тисяч девятсот вісімдесят сім гривень 28 коп.), з яких:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 975000,00 грн. (девятсот сімдесят пять тисяч гривень) на р/р 31119104700006, код платежу 21080900, одержувач Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області;

- податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 47946,50 грн. (сорок сім тисяч девятсот сорок шість гривень 50 коп.) на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області;

- податковий борг з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань у розмірі 16040,78 грн. (шістнадцять тисяч сорок гривень 78 коп.) на р/р 31118008700006, код платежу 11020900, одержувач Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 06 липня 2010 року.