Ухвала суду № 10634512, 16.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну відповідача

16 червня 2010 р. Справа № 2а-12959/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитрівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до відповідача ВП «Автомобіліст» ДП «Красноарміськвугілля»про стягнення недоїмки та пені у розмірі 88873,51 грн.

за участю прокурора не зявився

представника позивача Бондаренко О.В.

представника відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитрівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ВП «Автомобіліст» ДП «Красноарміськвугілля» про стягнення недоїмки та пені у розмірі 88873,51 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2010р. було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Прокурор у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про жату, час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надано.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що до суду з позовними вимогами звернувся відповідач є відокремлений підрозділ Державного підприємства «Красноарміськвугілля» без права юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачами у справах, які підсудні адміністративним судам є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Визначений у якості відповідача відокремлений підрозділ не є юридичною особою та взагалі особою у розумінні норм Господарського кодексу та глав 4, 7 Цивільного кодексу України. Тому він не може бути відповідачем у справах, розгляд яких віднесений до компетенції адміністративних судів відповідно до ст.17 КАС України.

Таким чином, Відокремлений підрозділ «Автомобіліст» ДП «Красноарміськвугілля» є неналежним відповідачем.

В даному випадку, відповідно належним відповідачем повинно бути Державне підприємство «Красноармійськвугілля», яке є юридичною особою, що підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом за згодою позивача може допустити заміну первинного відповідача іншим відповідачем, якщо це не тягне зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

З огляду на викладене, суд здійснює заміну неналежного відповідача Відокремленого підрозділу «Автомобіліст» ДП «Красноарміськвугілля» на належного Державне підприємство «Красноармійськвугілля».

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України у разі залучення до участі у справі інших осіб суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Відокремлений підрозділ «Автомобіліст» ДП «Красноарміськвугілля» на належного Державне підприємство «Красноармійськвугілля» (Донецька область, м. Димитрове, вул. Ватутіна,1, ЄДРПОУ 32087941).

Відкласти розгляд справи на 02.07.2010р. на 9-25год., яке відбудеться в приміщенні суду по вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17 у м. Донецьку, каб. 209.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена після постановлення сторонам, які були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Бєломєстнов О. Ю.