Постанова № 10634422, 03.08.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

03.08.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. Справа № 2а-16984/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріШевченко Ю.В.

за участі представника позивачаБондаренко О.С.

представників відповідачаКравченка М.В., Пімахової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2009 №0000698821/3/ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.Дніпропетровську.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 08.12.2009р., письмовими поясненнями до позовної заяви.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення на позовну заяву №16877/10/08-10/1-01, датоване 04.06.2010р., яким обґрунтована така позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

20.05.2009р., 21.05.2009р., 22.05.2009р., 09.06.2009р., 12.06.2009р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську проводилась камеральна перевірка звітності по частині чистого прибутку державного підприємства „Придніпровська залізниця".

Відповідно акту „Про результати камеральної перевірки звітності по частині чистого прибутку державного підприємства „Придніпровська залізниця" за 1 квартал 2009 року від 12.06.2009 № 545/08-03/1-01073828 ДП «Придніпровська залізниця»06 травня 2009 року надано до СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за 1 квартал 2009 року. За даними цього розрахунку в рядку 08 «частина чистого прибутку (доходу), нарахована за попередній звітній період (рядок 07 розрахунку)»та в рядку 09 «частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (р.07-р.08)»проставлено про креслення, хоча в рядку 07 «частина чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету ((р.05х 0,15) - р.06) проставлено 6 125 400 грн. Це підтверджується квитанцією № 4648 від 06.05.2009.

20 травня 2009 року (після закінчення граничного терміну подання звітності) ДП «Придніпровська залізниця» надало уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності за 1 квартал 2009 року, в якому в рядку 09 відображено 6 125 400 грн., згідно квитанції № 6553 від 20.05.2009.

На підставі вищезазначеного акту СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську винесено податкове повідомлення-рішення від 24.06.2009 № 0000698821/0/, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 321 583,50 грн., в тому числі 306 270,00 грн. за основним платежем та 15 313,50 грн. фінансових санкцій.

На зазначене податкове повідомлення-рішення була подана скарга від 02.07.2009 № НФОн-06/40, яка за результатами розгляду була залишена без вдоволення.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги відповідачем 16.07.2009 року винесено податкове повідомлення рішення № 00006988211/1/.

27.07.2009р. на зазначене податкове повідомлення рішення направлена скарга до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області. Рішенням про результати розгляду скарги від 10.09.2009 №24251/10/25-008 зазначене податкове повідомлення скасовано в частині 15313,50грн. штрафної санкції, застосованої з посиланням на підпункт 17.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також, зазначено, що сума 306 270 грн. має бути відображена в податковому повідомленні-рішенні в графі, передбаченій для штрафних санкцій.

15.09.2009р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000698821/2/.

16.09.2009р. на адресу Державної податкової адміністрації України було направлено скаргу про перегляд рішення від 10.09.2009р. № 24251/10/25-008 та відміни податкового повідомлення-рішення № 0000698821/2/.

23.11.2009р. (вхідн. №НЗЕ-7/2515) на адресу ДП „Придніпровська залізниця" надійшло рішення ДПА України від 18.11.2009 № 11834/6/25-0115 про результати розгляду вищевказаної скарги, згідно якого в задоволенні скарги було відмовлено.

27.11.2009р. (вхідн.№Н-13/1343) на адресу ДП «Придніпровська залізниця»надійшло податкове повідомлення-рішення від 27.11.2009р. №0000698821/3/ СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 12.06.2009р. № 545/08-03/1-01073828, податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 24.06.2009 № 0000698821/0/, скарги від 02.07.2009 №НФОн-06/40 про перегляд податкового повідомлення-рішення від 24.06.2009р. № 0000698821/0/, рішення про результати розгляду первинної скарги від 16.07.2009р. № 705/10/08-15-24, податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 16.07.2009 № 0000698821/1/, скарги від 27.07.2009 №НЗЕ-8/475 про перегляд рішення від 16.07.2009р. №21705/10/08-15-24 та податкового повідомлення-рішення від 16.07.2009р. №0000698821/1/, рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську про продовження строку розгляду скарги від 30.07.2009 № 20107/10/25-008, рішення ДПА у Дніпропетровській області від 10.09.2009р. №24251/10/25-008 про результати розгляду повторної скарги, податкового повідомлення-рішення від 15.09.2009р. №0000698821/2/, скарги від 16.09.2009р. №НЗЕ-8/605 про перегляд рішення від 10.09.2009р. № 24251/10/25-008 та податкового повідомлення-рішення від 15.09.2009 №0000698821/2/, рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську про продовження строку розгляду скарги від 06.10.2009 № 9942/6/25-0115, рішення ДПА у Дніпропетровській області від 18.11.2009 № 11834/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги, податкового повідомлення-рішення від 27.11.2009р. №0000698821/3/.

Що стосується факту недоплати з частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал 2009 року.

Позивачем 06 травня 2009 року надано до СДПІ ВПП у м.Дніпропетровську Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за 1 квартал 2009 року. Згідно наданого розрахунку частина чистого прибутку за 1 квартал ( ряд.07 ) склала 6125400 грн. У зв'язку із відсутністю нарахувань за попередній звітний період в поточному році зазначена сума повинна бути нарахована до сплати. При цьому по рядку 09 „Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті" підприємством проставлено прокреслений.

20 травня 2009 (тобто після закінчення граничного терміну подання звітності) підприємством надано уточнюючий Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), де по рядку 9 відображено платіж, що підлягає сплаті у розмірі 6 125 400,0 грн. При цьому в наданому розрахунку підприємством не нараховано штраф у розмірі 5 відсотків від суми недоплати у розмірі 306270,0 грн.

Постановою від 11 березня 2009 року № 184 „Про порядок відрахування у 2009 році унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу)" Кабінет Міністрів України постановив, що відрахування у 2009 році державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2008 року № 158, з урахуванням вимог статті 59 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік".

Згідно з пунктами 2 і 3 Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), затвердженого постановою КМУ від 05.03.2008 № 158, частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств. Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої ДПА, та зазначається в декларації з податку на прибуток підприємств. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (пункт 1.11 ст. 1 Закону України від 21.12.00р. № 2181 -III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2181)).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.17.2 ст.17 Закону №2181, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відскоків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку. Обов'язок щодо обчислення недоплати і штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати в обох наведених випадках покладено на платника податків. Стосовно посилання на наявність переплати на відповідному особовому рахунку слід зазначити наступне. За визначенням п.п.2.8 Інструкції про застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 № ПО та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 № 268/5459, недоплата - це заниження податкового зобов'язання за відповідні базові податкові (звітні) періоди. Тобто, об'єктом документальних чи камеральних перевірок платників податків органами державної податкової служби є податкові декларації та відображені в них суми. При цьому врахування переплат на відповідних особових рахунках чинним законодавством не передбачено. СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську направлено запит до ДПА у Дніпропетровській області від 22.05.2009р. № 15569/8/08-03/1-49 про надання роз'яснення щодо застосування штрафних санкцій згідно п.17.2 ст.17 Закону № 2181 за перекручування даних розрахунку частини чистого прибутку (доходу). ДПА у Дніпропетровській області листом від 05.06.2009р. № 14978/7/15-126 підтвердила факт порушення позивачем норм п.17.2 ст.17 Закону № 2181 та необхідність застосування штрафу в розмірі п'яти відсотків від суми недоплати.

При винесенні податкового повідомлення-рішення виникло питання щодо застосування штрафу у розмірі п'яти відсотків на суму донарахованого за результатами перевірки уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання у вигляді п'ятивідсоткового штрафу від суми недоплати, тому 24.06.2009р. відділом податкового супроводження підприємств транспорту та зв'язку, паливно-енергетичного комплексу було ініційовано проведення засідання постійно діючої робочої комісії з розгляду спірних питань з оподаткування.

Протоколом засідання комісії від 24.06.2009 № 11-08-03/1-01073828 прийнято рішення, про необхідність застосування штрафних (фінансових) санкцій на донараховану суму податкового зобов'язання з частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 15313,5 грн. відповідно до п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону № 2181.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську податковим повідомленням-рішенням від 24 червня 2009 року № 0000698821/0 визначила підприємству 306 270 грн. частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету, та 15313грн.50коп. штрафної санкції, застосованої з посиланням на пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону № 2181.

На підставі рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську від 16 липня 2009 року №21705/10/08-15-24, прийнятого за розглядом первинної скарги, СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську видала ДП „Придніпровська залізниця" податкове повідомлення-рішення від 16 липня 2009 № 0000698821/1.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 10 вересня 2009 року №24251/10/25-008, прийнятим за розглядом повторної скарги, зазначене податкове повідомлення скасовано в частині 15313 грн. 50 коп. штрафної санкції, застосованої з посиланням на п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону № 2181. Також в цьому рішенні зазначено, що сума 306270 грн. має бути відображена в податковому-повідомленні-рішенні в графі, передбаченій для штрафних санкцій. Із врахуванням вимог рішення ДПА у Дніпропетровській області СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську видала позивачу податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2009 № 0000698821/2.

На підставі рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 18.11.2009 №25484/7/25-0115 повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську, прийняте за результатами розгляду повторної скарги залишено без змін, а скаргу платника податків - без задоволення. Прийняте податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2009 року.

Щодо недосконалості програмного забезпечення Бест Звіт, то підприємство надає податкову звітність, в тому числі по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, в електронному вигляді, складену з використання програмного забезпечення Бест Звіт.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2009р., є обов'язковим документом, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата зазначеного платежу, і має статус податкової декларації, розрахунку. Тобто визначене Законом України 26 грудня 2008 року N 835-УІ „Про Державний бюджет України на 2009 рік" зобов'язання державних унітарних підприємств та їх об'єднань щодо сплати частини прибутку (доходу) є податковим зобов'язанням, до якого застосовується порядок узгодження, передбачений відповідними нормами Закону України №2181. Згідно статті 11 Закону України від 25 червня 1991 року N 1251-XII „Про систему оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Як встановлено п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників.

Прийняття податкової звітності в електронному вигляді в даному випадку не відрізняється від прийняття такої звітності на паперовому носії. Тобто функція попередньої перевірки податковим органом правильності складання отриманих в електронному вигляді податкових декларацій чинним законодавством не передбачена.

Виходячи з вищевикладеного, вимога позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованою.

Таким чином, суд вважає позицію позивача помилковою та доходить висновку, що ним було порушено вимоги чинного податкового законодавства України, а отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене законно та є обґрунтованим, а відповідач на момент його винесення діяв у межах своїх повноважень та згідно вимог чинного законодавства України, отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 14.06.2010р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >