Єдиний державний реєстр судових рішень
06.07.2010 <копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 р. Справа № 2а-975/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПавловського Д.П.
при секретаріШевченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
в с т а н о в и в :
20 січня 2010 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_3, адреса: 52800, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Першотравенськ (р/р 31112104700033, код 21080911, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код отримувача 24244853) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 1317 грн. 50коп.; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_3, адреса: 52800, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Першотравенськ (р/р 31110106700033, код 21081111, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код отримувача 24244853) адміністративний штраф на суму 1700 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 20.01.2010р. 27 травня 2010 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Західно-Донбаською ОДПІ 19.08.2009 р. була проведена перевірка за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, внаслідок якої були встановлені порушення - п.13 ст. З Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана в денному „X"- звіті на суму 263.50 грн.
За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 00000243 від 19.08.2009 р. та прийняті рішення про застосування штрафних санкцій за № 0003422343 від 25.08.09 р. в якому сума штрафних санкцій становить 1700 грн., яке ОСОБА_1 було вручено поштою 28.08.2009 року.
Рішення про застосування штрафних санкцій-за № 0003412343 від 25.08.09 р. в якому сума штрафних санкцій становить 1317,50 грн., яке ОСОБА_1 було вручено поштою 28.08.2009 року
Рішення про застосування штрафних санкцій № 0003412343 та № 0003422343 від 25.08.2009 р. оскаржувалось в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, яка своїм рішенням № 30506/10/25-008 від 11.11.2009 р. скасувала рішення про застосування штрафних санкцій № 0003412343 від 25.08.09 р. в частині 240 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. В судовому порядку рішення не оскаржувались.
Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: розрахунком суми позову, копіями акту № 00000243 від 19.08.2009 р., висновком до акту перевірки від 19.08.2009 р. № 0279/04/10/23/НОМЕР_3 ,корінця рішення про застосування штрафних санкцій № 0003412343 від 25.08.2009 р., рішенням про застосування фінансових санкцій №0003422343 від 25.08.2009 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.08.2009 р., рішенням про результати розгляду скарги № 30506/10/25-008 від 11.11.2009 р., зворотнім боком облікової картки платника станом на 09.12.2009 р.
Як зазначалось вище, рішення про застосування фінансових санкцій було прийнято на підставі абзацу 13 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями та тютюновими виробами", тобто до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до ст.17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями та тютюновими виробами»у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_3, адреса: 52800, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Першотравенськ (р/р 31112104700033, код 21080911, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код отримувача 24244853) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 1317 грн. 50коп.(одна тисяча триста сімнадцять грн. 50 коп.)
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_3, адреса: 52800, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Першотравенськ (р/р 31110106700033, код 21081111, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код отримувача 24244853) адміністративний штраф на суму 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя <(підпис) >
<Список >
<Список >
<Список >Д.П. Павловський
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >
Судове рішення № 10634414, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-975/10/0470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: