Постанова № 10634405, 30.07.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 рокуСправа № 2а-1453/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.

за участю представника позивача Ярошика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Світ Техно» про стягнення податкового боргу за рахунок активів,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася в суд з позовом до приватного підприємства «Світ Техно» (далі ПП «Світ Техно») про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 4952 грн. 16 коп. за рахунок активів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків і зборів зобовязаний сплачувати обовязкові платежі у визначені законодавством строки, проте таких зобовязань не виконує, внаслідок чого за останнім в період з 08.04.2009 року по 22.04.2010 року рахується заборгованість по податку на додану вартість, яку слід стягнути з активів підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, пояснення з приводу заявлених вимог суду не надав, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать витяги з реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції за №105 від 20.05.2010 року та за №125 від 09.06.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України розгляд справи проводиться у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов.

ПП «Світ Техно» зареєстроване в якості субєкта господарської діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №657830 від 23.06.2006 року, яке досліджено судом.

З дослідженої судом довідки №327 від 30.03.2006 року вбачається, що ПП «Світ Техно» взято на облік як платника податків з 30.03.2006 року за №327.

Відповідно до довідки Луцької ОДПІ станом на 22.04.2010р. за ПП «Світ Техно» рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 4952 грн. 16 коп., яких: 4554 грн. 20 коп. - основний борг, 397 грн. 96 коп. штрафні санкції.

Разом з тим, вказана сума боргу підтверджується наявними в матеріалах справи: актом про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання №1238/15-115/34310436 від 03.04.2008 року, актом про порушення податкового законодавства №1237/15-115/34310436 від 03.04.2009 року, актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 12.08.2009 року, актом №1а від 18.01.2010 року, корінцями податкових повідомлень-рішень від 07.04.2009 року №0003441601/0, від 07.04.2009 року №0003431601/0 та від 21.09.2009 року №0006761601, які у визначеному законодавством порядку позивачем не були оскаржені, є чинними, а відповідно й підлягають обовязковому виконанню.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/847 від 12.05.2009 року та другої податкової вимоги №2/299 від 17.02.2010 року, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 24.03.2010 року Луцькою ОДПІ прийнято рішення №26/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.

Як вбачається із частини 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобовязанні сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ).

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що податковий борг по податку на додану вартість у відповідача в сумі 4952 грн. 16 коп. підтверджено наявними у справі належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про примусове стягнення з активів ПП «Світ Техно» податкового боргу в сумі 4952 грн. 16 коп. є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів приватного підприємства «Світ Техно» в дохід держави податковий борг в сумі 4952 (чотири тисячі девятсот пятдесят дві ) грн.16 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається позивачем протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук