Ухвала суду № 106343711, 20.09.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 554/8832/22

Провадження №1-кп/524/532/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючого - Гусача О.М.,

суддів: Пальчик О.О. , Малтиза А.В.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Живила В.Я.

захисників - адвокатів Дашка М.В., Кононенка В.А., Ковальчука О.М., Пасюка В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №12021170000000461 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрашівка Глобинського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Бобрик Роменського району Сумської області, українця, громадянки України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України;

клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 26.08.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.306, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 криімнальниїх правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків. Також просив суд не визначати розмір застави обвинуваченим, посилаючись на вимоги ч.4 ст. 183 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Ковальчук О.М. заперечували проти обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат Кононенко В.А. заперечували проти обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на поганий стан здоров`я обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник - адвокат Пасюк В.В. , враховуючи позицію свого підзахисного просив у разі обрання запобіжного заходу визначити розмір застави.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених, їх захисників, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвал слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 21.09.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст..29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції Україниратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обовязковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" вказано, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не має міцних соціальних зв`язків, до затримання офіційно ніде не працювала, тобто не мала офіційних джерел доходів, її стан здоров`я, матеріальне становище, з метою запобігання ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а тому відносно обвинуваченої необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не має міцних соціальних зв`язків, до затримання офіційно ніде не працювала, тобто не мала офіційних джерел доходів, її стан здоров`я, матеріальне становище, з метою запобігання ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а тому відносно обвинуваченої необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, до затримання офіційно ніде не працював, тобто не мав офіційних джерел доходів, його стан здоров`я, матеріальне становище, з метою запобігання ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а тому відносно обвинуваченої необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Задовольняючи клопотання в частині обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд вважає можливим визначити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинувачених, те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання заявлене прокурором Живило В.Я. - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 18 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_2 суму застави у розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатих осіб - в сумі 198480 грн.

Застава може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

(ЗКПО 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950)

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" і негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово прокурора відділу нагряду за додержанням законів органами, як ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведкть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської області та Автозаводський районний суд м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена ОСОБА_2 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов`язана роз`ясняти їй обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:

- не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченій ОСОБА_2 роз`яснити наслідки невиконання покладених на неї обовязків, а саме: якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 18 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_3 суму застави у розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатих осіб - в сумі 198480 грн.

Застава може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

(ЗКПО 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950)

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" і негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово прокурора відділу нагряду за додержанням законів органами, як ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведкть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської області та Автозаводський районний суд м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов`язана роз`ясняти їй обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:

- не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснити наслідки невиконання покладених на неї обовязків, а саме: якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Бобрик Роменського району Сумської області, українця, громадянки України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 18 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатих осіб - в сумі 198480 грн.

Застава може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

(ЗКПО 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950)

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" і негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора відділу нагряду за додержанням законів органами, як ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведкть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської області та Автозаводський районний суд м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на ного обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язаний роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:

- не відлучатися із місця проживання - с. Біловоди Роменського району Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити наслідки невиконання покладених на неї обовязків, а саме: якщо він, будучи належним чином повідомленмий, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий

суддя: Олександр ГУСАЧ

судді :

Оксана ПАЛЬЧИК

Андрій МАЛТИЗ