Ухвала суду № 106341276, 16.09.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8000/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення строку на ознайомлення

16 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., при секретарі Конончуку Д.М., за участю слідчого Тимошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Шмагун В.В. про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022100070000334 від 15.02.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Шмагун В.В. про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022100070000334 від 15.02.2022, а саме підозрюваному: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату Шевчуку Олександру Івановичу.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке 15.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100070000334. Досудовим розслідуванням встановлено, що Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123) (далі - КО «Київзеленбуд»), в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_2 та ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701), в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду №159/9 про виконання робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі. Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт, що підлягають виконанню визначені на підставі твердої договірної ціни і становить 17 300 000 грн. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що договірна ціна складена відповідно до кошторисного розрахунку, погодженого ТОВ «ПРОЕКСП». У подальшому, сторонами Договору не одноразово вносились до нього зміни шляхом укладення додаткових угод, а саме: № 1 від 10 грудня 2018 року, № 2 від 21 січня 2019 року, № 3 від 25 березня 2019 року, № 4 від 26 квітня 2019 року щодо умов розрахунків, строку виконання робіт та ціни договору. Після підписання Договору, директором ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701) ОСОБА_1 складено дефектні акти з найменуванням робіт та матеріалів з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі, які 10.12.2018 затверджено підписом заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_2 та печаткою КО «Київзеленбуд». У зв`язку із внесенням змін до проектної документації, КО «Київзеленбуд» здійснено коригування кошторисної частини проекту, замовлено проведення її експертиз, в результаті чого отримано наступні експертні звіти: №0088-18/ПРОЕКСП від 22 березня 2018, №0906-18/ПРОЕКСП від 30 серпня 2018, №1300-18/ПРОЕКСП від 30 листопада 2018, №0232-19/ПРОЕКСП від 17 квітня 2019. В той же час, з метою отримання вказаних експертних звітів ОСОБА_2 , діючи від імені КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», для обґрунтування вартості будівельних матеріалів та виробів, надав на експертизу завідомо підроблені комерційні пропозиції, виготовлені від імені наступних компаній: ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «ТВВ ПРОМЕТ», ТОВ «ЛЮНЕТ», ТОВ «Старт Інкорпорейт». Вказані комерційні пропозиції були засвідчені підписом ОСОБА_2 та відтиском печатки КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД». При цьому, ОСОБА_2 було достовірно відомо про те, що КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» не зверталося до таких суб`єктів господарювання за отриманням вказаних комерційних пропозицій, ці суб`єкти господарювання не готували такі комерційні пропозиції та не надавали їх КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» чи ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1». У подальшому, у період часу з листопада 2018 року по квітень 2019 року, директор ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про реальну вартість використаних під час проведення будівельних робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, виготовив Акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 27.11.2018, №2 від 17.12.2018, №3 від 21.12.2018, №5 від 01.04.2019 (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вказаний період (форма № КБ-3) до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: блоків бетонних ФБС 24.4.6-Т, ФБС 12.4.6-Т, ФБС 9.4.6-Т, колодязів Jumbo Irritec; колодязів Standart Irritec, колодязів MINI Irritec, декодерних модулів Hunter Dual48M; кабелів КВВГ 4х1; труб ПЕ100 SDR 25х2,0х13,6, вартість яких завищена на 789 038,22 (з урахуванням ПДВ), та після цього передав до КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт. На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності відповідними платіжними дорученнями, у період часу з листопада 2018 по квітень 2019 було перераховано бюджетні кошти в сумі 10 833 406,13грн. з рахунку КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» на рахунок ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1» у якості оплати робіт. Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої та судової економічної експертизи документально підтверджено завдання шкоди (збитків) бюджету на загальну суму 789 038,22 грн (з урахуванням ПДВ) за поставлені товари, відповідно Договору підряду №159/9 від 18.09.2018, укладеного між КО «Київзеленбуд», в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладів ОСОБА_2 та ТОВ «Будмонтажсервіс 1», в особі директора ОСОБА_1 . Окрім цього, з метою приховування своєї незаконної діяльності, директор ТОВ «Будмонтажсервіс 1» ОСОБА_1 , на обґрунтування вартості придбаних матеріалів надав до КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» документи, щодо придбання таких матеріалів у підконтрольного суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ». При цьому, вартість будівельних матеріалів та виробів, які ТОВ «Будмонтажсервіс 1» придбало ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» є повністю ідентичною вартості, визначеною у завідомо підроблених комерційних пропозиціях, виконаних від імені ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «ТВВ ПРОМЕТ», ТОВ «ЛЮНЕТ», ТОВ «Старт Інкорпорейт», які надавалися для складання позитивних експертних звітів кошторисної документації будівництва. В свою чергу, ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» придбало такі будівельні матеріали та вироби у суб`єктів господарювання реального сектору економіки за значно меншими цінами. Отже, протиправними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 789 038,22 грн (з урахуванням ПДВ), що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Повідомлена ОСОБА_1 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: документами вилученими в ході тимчасового доступу до документів КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», серед яких зокрема договір №159/9 від 18.09.2018, додаткові угоди до нього, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), дефектні акти; документами вилученими в ході тимчасового доступу до документів ТОВ «ПРОЕКСП», серед яких, кошторисна документація, протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси, комерційні пропозиції ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «ТВВ ПРОМЕТ», ТОВ «ЛЮНЕТ», ТОВ «Старт Інкорпорейт»; допитами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інформаційними листами ПП «ТВВ ПРОМЕТ», ПП «Акцентбуд», ТОВ «ЛЮНЕТ», матеріалами ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної товарознавчої та судової економічної експертизи №13200/21-53/13768/21-71 від 07.07.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження. 15 лютого 2022 року підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Шевчука О.І. повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів для ознайомлення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Станом на 06.09.2022 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шевчука О.І. не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, хоча мали можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів. Так, слідчим вживалися заходи щодо реалізації права підозрюваного на доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема за допомогою мессенджера «Whatsapp» ОСОБА_1 надсилалися повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокату Шевчуку О.І. неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки з метою визначення дати та часу, однак станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шевчук О.І. до органу досудового розслідування так і не з`явились, про причини не прибуття слідчого не повідомили. Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_1 та його захисник Шевчук О.І. здійснюють свідоме зволікання при проведенні ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки органу досудового розслідування не повідомлено про причини не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обставин, що перешкоджають проведенню такої процесуальної дії, тобто останні свідомо зловживають своїми процесуальними правами. На думку органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шевчук О.І. допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги, визначені у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. На підставі вищевикладених обставин вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, з підстав наведених в ньому, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного - адвокат Шевчук О.І. про час та місце розгляду клопотання повідомлені вчасно та належним чином, своїх процесуальних прав на участь у судовому засіданні не використали, свою позицію щодо клопотання не висловили. На власний розсуд, розпорядившись своїми процесуальними правами: взяти участь у судовому засіданні, надати суду свою позицію щодо заявленого клопотання та докази не скористались.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

За таких обставин з огляду наположення ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України щодо строку розгляду клопотання та, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя постановив проводити розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного та захисника.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070000334 від 15.02.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.02.2022, керуючись вимогами статей 283, 290 КПК України підозрюваному та його захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів.

Одночасно сторонам повідомлено про можливість для ознайомлення з цими матеріалами. Слідчий надсилала підозрюваному на його особистий мобільний номер телефону повістки з викликом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 01.09.2022 року та, як повідомила слідчий в судовому засіданні, востаннє 06.09.2022 року.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, становлять загалом 8 томів письмових матеріалів, речові докази та відеозаписи. На даний час з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 290 КПК України) підозрюваний та його захисник не ознайомились.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовим конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідально поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Згідно з ч. 10 цієї ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

У судовому засіданні встановлено, що за період часу з 15.02.2022 по 16.09.2022 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шевчук О.І. не ознайомилися з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження, незважаючи на надсилання підозрюваному на його особистий мобільний номер телефону повісток з викликом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про факт зволікання стороною захисту із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням обсягу - 8 томів матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Шевчуку О.І. строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022100070000334 від 15.02.2022 упродовж10 днів з моменту отримання стороною захисту копії цієї ухвали, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Шмагун В.В. про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022100070000334 від 15.02.2022 - задовольнити частково.

Установити підозрюваному у кримінальному провадженні № 12022100070000334 від 15.02.2022 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату Шевчуку Олександру Івановичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022100070000334 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, 10 (десять) днівз моменту отримання стороною захисту копії цієї ухвали, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 12022100070000334 від 15.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО. В. Лещенко