YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 106341201, 13.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

13.09.2022

Номер справи

757/24404/22-к

Номер документу

106341201

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24404/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62022100120000294 від 26.07.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62022100120000294 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП у м. Києві № 829 о/с від 01.10.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Будучи працівником правоохоронного органу та маючи широке коло зав`язків серед осіб, які займаються підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником та директором медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» (код ЄДРПОУ 41623926), який здійснює свою діяльність у медичній сфері з надання спеціалізованої медичної практики та допомоги алко- та наркозалежним особам, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2.

В подальшому, будучи особисто знайомим з ОСОБА_6 , та достовірно знаючи про вид діяльності, якою займається останній, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів під приводом захисту майна останнього, зокрема ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» від втручання у господарську діяльність працівників правоохоронних органів та від пошкоджень майна з боку активістів та громадських організацій.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу під час неодноразового спілкування з ОСОБА_6 наголошував останньому про необхідність вступу до Асоціації центрів замісної підтримуючої терапії, а також про необхідність щомісячної сплати йому грошових коштів в сумі 1500 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.09.2022 приблизно о 14 год. 17 хв. під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що останній має надати грошові кошти особі, на ім`я ОСОБА_7 та надіслав за допомогою смс-повідомлення номер телефону вказаної особи. Через деякий час на телефон ОСОБА_6 надійшов виклик від особи на ім`я ОСОБА_7 , та узгоджено, що ОСОБА_6 має під`їхати на АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 1.

Близько 15 год. 30 хв. відбулася зустріч ОСОБА_6 , та чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , номер телефону якого надав ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_6 , передав грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, які вимагав від нього ОСОБА_5 особі на ім`я ОСОБА_7 .

Після отримання грошових коштів, які вимагав ОСОБА_5 , особу на ім`я ОСОБА_7 , як встановлено - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.09.2022 о 15 год. 46 хв. на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, після отримання ОСОБА_8 грошових коштів від ОСОБА_6 у сумі 1 500 доларів США, які той передав на вимогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнього 07.09.2022 о 16 год. 00 хв. на території подвір`я на якому знаходиться СТО за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У період часу з 18 год. 30 хв. до 22 год. 43 хв. 07.09.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також предметів, які заборонені або обмежені законом в обігу, з метою врятування вказаного майна (предметів) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62022100120000294 від 26.07.2022 - старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві ОСОБА_9 , проведено невідкладний обшук будинку, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Матеріали кримінального провадження № 12021100080000271 від 07.02.2021 на 23 арк.;

- Матеріали кримінального провадження №12021100080004655 від 31.12.2020 на 10 арк.;

- Матеріали кримінального провадження № 12020100080000839 від 11.02.2020 на 47 арк.;

- Матеріали кримінального провадження № 12013110080000250 від 04.01.2013 на 71 арк.;

- Матеріали кримінального провадження №12020100080003592 від 10.08.2020 на 20 арк.;

- Матеріали кримінального провадження № 12020100080001262 від 03.03.2020 на 20 арк.;

- Матеріали кримінального провадження №12013110080011370 від 30.09.2013 рна 24 арк.;

- Матеріали кримінального провадження № 12013110080000255 від 04.01.2013 на 116 арк.

- Матеріали виконаного доручення по кримінальному провадженню № 12021100080002973 від 18.11.2021 на 15 арк.;

- Повідомлення слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про заведення ОРС категорії розшук № 08-0287 від 19.12.2017 на 1 арк.;

- Перший лист повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_11 у кримінальному проваджені № 12021100080000919 на 1 арк.

- Супровідний лист з слідчого управління ГУНП в м. Києві № 29319/125/23/3-2021 від 07.12.2021 з додатком повідомленням КНДЕКЦ про перевірку куль та гільз експериментально відстріляних з вогнепальної зброї № 19/111/8-3 на 2 арк.

- Три акти приймання-передачі кримінальних проваджень, які отримав ОСОБА_5 на 3 арк.;

- Витяг з ЄРДР № 12021100080002973 на 1 арк.;

- Повідомленням з КНДЕКЦ про встановлення збігу за обласним обліком генетичних ознак людини № 19/111/10-2-60937-2021 від 22.11.2021 на 2 арк.

- Супровідний лист щодо спрямування матеріалів кримінального провадження № 12021100080000070 від 13.01.2021 на 1 арк.;

- Листи резолюції, супровідний лист та ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2021 № 752/4840/21 на 7 арк.

- Супровідний лист № 19/11/14-38302, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 29.08.2019 № 14-165 за результатами судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019100000000358, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 19.04.2019 на 12 арк.;

- Сейф пакет експертної служби МВС №3643769 в запакованому вигляді, що є додатком до висновку експерта № 14-165.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: м. Київ, вул. Канівська, 43, з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: