Ухвала суду № 106341200, 13.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24402/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62022100120000294 від 26.07.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62022100120000294 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що наказом ГУНП у м. Києві № 829 о/с від 01.10.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Будучи працівником правоохоронного органу та маючи широке коло зав`язків серед осіб, які займаються підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником та директором медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» (код ЄДРПОУ 41623926), який здійснює свою діяльність у медичній сфері з надання спеціалізованої медичної практики та допомоги алко- та наркозалежним особам, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2.

В подальшому, будучи особисто знайомим з ОСОБА_6 , та достовірно знаючи про вид діяльності, якою займається останній, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів під приводом захисту майна останнього, зокрема ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» від втручання у господарську діяльність працівників правоохоронних органів та від пошкоджень майна з боку активістів та громадських організацій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_5 22.07.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, 3, зустрівся з ОСОБА_6 та висунув вимогу останньому щодо систематичної передачі йому грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США щомісячно за вирішення питань щодо не створення перешкод у господарській діяльності медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» з боку активістів та громадських організацій, а також працівників правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 про надання ще 1 000 доларів США як «одноразового штрафу» за несвоєчасну сплату грошових коштів.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 до медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» прибули ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які висунули вимогу ОСОБА_6 щодо припинення ним своєї підприємницької діяльності начебто з причин її незаконності, а саме реалізації медичних препаратів наркозалежним особам з порушенням діючого законодавства, без конкретизації самих порушень.

В подальшому, під час телефонних розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній всіляко намагався схилити ОСОБА_6 до вступу у «Асоціацію центрів замісної підтримуючої терапії», якою за його словами керує ОСОБА_7 . Таким чином, за словами ОСОБА_5 , після вступу до вказаної асоціації ОСОБА_6 зможе «захистити» свій бізнес.

У період часу з 17 год. 32 хв. до 18 год. 56 хв. 07.09.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також предметів, які заборонені або обмежені законом в обігу, з метою врятування вказаного майна (предметів) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62022100120000294 від 26.07.2022 - старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві ОСОБА_9 , проведено невідкладний обшук квартири, де проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone SE A2296 модель MX9R2ZP/A, S/N: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні № 62022100120000294 від 26.07.2022 - старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 на проведення обшуку у період часу з 17 год. 32 хв. по 18 год. 56 хв. 07.09.2022 квартири, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки iPhone SE A2296 модель MX9R2ZP/A, S/N: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1