Рішення № 10634091, 27.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2010 р. Справа № 20/105

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишин А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпостач»

до відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»в особі філії «Доркомплект»

про стягнення в сумі 21 286 грн. 66 коп..

за участю представників сторін:

від позивача: Тюріній В.О. (дов. б/н від 01.07.2010р.);

від відповідача: Гуменюк О.С. (дов. № 6/24-10 від 04.01.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Західпостач»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»в особі філії «Доркомплект»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість по договору оренди № 11/01-007 від 11 січня 2009 року (а.с. 9; надалі –Договір) з наступною додатковою угодою до Договору від 31 грудня 2009 року (а.с. 13; надалі –Додаткова угода) в загальній сумі 21286 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 66 коп..

В судовому засіданні представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 55) –просить стягнути з Відповідача заборгованість по Договору в сумі 21 268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп..

Представник Позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні з підстав вказаних у позовній заяві (а.с. 2-4) та клопотанні (а.с. 55).

Відповідач відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні представник Відповідача визнав позовні вимоги Позивача в сумі 21 268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп..

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 11 січня 2009 року Позивач та Відповідач уклали Договір, згідно пункту 1.1 якого: Позивач (в особі Філії «Доркомплект»–надалі Філія) передав Відповідачу у володіння та користування свою під’їзну залізничну колію довжиною 0,610 км (колія потребує ремонту) до АБЗ Любомирка Філії балансовою вартістю 950000 грн., розміщену за адресою с. Любомирка, Рівненського району, Рівненської області.

Об’єкт оренди передано Позивачем Відповідачу актом приймання-передачі (а.с. 10).

Згідно пункту 1.3 Договору: термін оренди з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

В Додатковій угоді (а.с. 13) сторони продовжили термін оренди з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Згідно пункту 1.4 Договору: розмір орендної плати складає 2000 (дві тисячі) грн. плюс урахування щомісячного індексу інфляції; внесення орендної плати на розрахунковий рахунок Позивача проводиться відповідачем щомісячно до 5 (п’ятого) числа поточного місяця.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, за період з січня місяця 2009 року по травень місяць 2010 року (з урахуванням нарахування орендної плати та оплат здійснених Відповідачем) заборгованість по орендній платі по Договору становить 21 268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп..

В судовому засіданні представник Відповідача визнав позовні вимоги Позивача в сумі 21 268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не подав.

Враховуючи усе вищевказане, визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому господарський суд не вбачає підстав для застосування частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 21268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та Законі та підлягають до задоволення.

На основі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»в особі філії «Доркомплект», 33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 32А, код 26206621 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпостач», 35321, Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 10, код 32679837 –21268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп. заборгованості, 212 (двісті дванадцять) грн. 69 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 29.07.2010р.

Суддя