Ухвала суду № 106340856, 15.09.2022, Путильський районний суд Чернівецької області

15.09.2022

Справа № 721/910/19

Провадження 6/721/3/2022

У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Кіщука А.В.

заявника: ОСОБА_1

представника КНП «Путильська

багатопрофільна лікарня»: Михайлюка К.М.

Кутровської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду. Просить суд постановити ухвалу якою стягнути з КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення Путильського районного суду від 05.12.2019 року з 20 квітня 2022 року по 19 липня 2022 року у розмірі 46217грн. 60коп., остаточну суму середнього заробітку просить розрахувати на час постановлення ухвали.

В даній заяві зазначає, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області, її позовні вимоги задоволені. В тому числі скасовано наказ голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 «Про звільнення заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_1 » за №77§2 від 16 жовтня 2019 року. Також її поновлено на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області та стягнуто середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Станом на час подання до суду даної заяви, відповідачем КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, рішення Путильського районного суду в частині поновлення її на роботі не виконано, а тому вважає, що з відповідача на підставі ст.236 КЗпП України, підлягає стягненню на її користь середній заробіток за весь час затримки виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та надала пояснення аналогічні письмовим. Просила суд її задовольнити. В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представники КНП «Путильська центральна районна лікарня» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вважають, що рішення Путильського районного суду від 05.12.2019 року відповідачем виконано. Також просили суд застосувати строки позовної давності та надали пояснення аналогічні письмовими. В подальшому подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Як встановлено судом 05 грудня 2019 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позовні вимоги задоволені. Скасовано наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №73 від 08 жовтня 2019 року. Скасовано наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №77 від 16 жовтня 2019 року. Скасовано наказ голови комісії з реорганізації Михайлюка К.М. «Про звільнення заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_1 » за №77§2 від 16 жовтня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» з 16 жовтня 2019 року по 05 грудня 2019 року в сумі 27134 (двадцять сім тисяч стотридцять чотири) гривень 49коп., з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

Постановою старшим державним виконавцем Путильського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) від 15.01.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №721/910/19, що виданий 05.12.2019 року закінчено /а.с.11/. Як вбачається з даної постанови за невиконання рішення суду 26.12.2019 року на боржника накладено штраф в сумі 5100грн., 14.01.2020 року також накладено штраф за невиконання рішення суду в сумі 10200грн., внаслідок невиконання рішення суду 14.01.2020 року направлено повідомлення до органу досудового розслідування.

Рішенням Путильської селищної ради від 20.05.2021 року змінено назву, а саме з КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області на КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та затверджено статут даного підприємства.

Суд задовольняючи заявлені вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення виходить з наступних підстав.

Відповідно дост. 236 КЗпП Україниу разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі №760/9521/15-ц провадження № 61-24060св18 вказано, що «Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню (стаття 235 КЗпП України).

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Обов`язковість рішень суду віднесенаКонституцією Українидо основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно дозаконупідлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу післяоголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Виконання рішення вважаєтьсязакінченимз дня видачі відповідногонаказуабо розпорядженнявласником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника».

Суд не приймає до уваги твердження в письмових запереченнях та в судовому засіданні представника КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про те, що рішення суду від 05.12.2019 року виконано 11 грудня 2019 року, а саме згідно наказу за №4-кнп ОСОБА_1 призначено на посаду «економіста», оскільки такі перестановки повинні відбутися за згодою працівника, ОСОБА_1 таку згоду не надала.

Також слід зазначити, що ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року, суд роз`яснюючи рішення суду від 05.12.2019 року, в мотивувальній частині даної ухвали вказав, що «поновлення працівника на рівнозначній посаді означає що роботодавець має приймати рішення з цього приводу на свій розсуд, приймаючи при цьому до уваги згоду на це працівника, керуючись рівнем компетенції та обсягом повноважень за даною посадою працівника з урахуванням його кваліфікації, тобто саме на керівника підприємства покладено обов`язок вносити кадрові перестановки. Але такі перестановки повинні відбутися за згодою працівника, в противному випадку роботодавець повинен внести зміни до штатного розпису щодо ліквідованої посади її відновити.»

Отже з врахуванням викладених обставин, суд вважає, що рішення суду від 05.12.2019 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконано, внаслідок чого наявні підстави для застосування ст.236 КЗпП України.

Суд також критично ставиться то тверджень в судовому засіданні представника КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про те, що рішення суду неможливо виконати, оскільки згідно штатного розпису в лікарні посада «заступника головного лікаря з економічних питань», а також рівнозначна посада не передбачена, так як стаття 236 КЗпП України не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, якщо штатним розписом посада на яку поновлено працівника відсутня.

Клопотання представника КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про застосування строків позовної давності, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою з порушенням строків передбачених ч.1 ст.233 КЗпП України, внаслідок чого є підставою для відмови в задоволенні заяви, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 522/13736/15 (провадження № 61-25545сво18) зазначено, що середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі працівника не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, отже строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі обмежуються трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Частиною першоюстатті 233 КЗпП Українипередбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Невидання власником (уповноваженим органом) негайно після проголошення судового рішення наказу про поновлення працівника на роботі є підставою для застосування відповідальності, передбаченоїстаттею 236 КЗпП України.

У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після видачі роботодавцем зазначеного наказу незалежно від тривалості затримки його видачі.

Затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі є триваючим правопорушенням, а отже працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день поновлення його на роботі.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20 жовтня 2021 року, справа №488/339/20.

Оскільки ОСОБА_1 на роботі не поновлена, підстав для висновку про пропуск нею тримісячного строку для звернення до суду немає.

Також слід зазначити, що заявник ОСОБА_1 в прохальній частині просить суд стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 20 квітня 2022 року по 19 липня 2022 року, остаточну суму середнього заробітку просить розрахувати на час постановлення ухвали, тобто за три місяці, що передували зверненню до суду в сукупності з часом розгляду справи до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що саме з вини відповідача відбулася затримка виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді, що відповідно достатті 236 КЗпП України,є підставою для стягнення з останнього на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Частиною четвертоюстатті 82 ЦПК Українипередбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Розмір середньомісячного заробітку позивача встановлений рішенням Путильського районного суду Чернівецької області 05 грудня 2019 року складає 15642грн. 89коп.

Період невиконання рішення суду про поновлення позивача на роботі становить з 20 квітня 2022 по 19 липня 2022 року, тобто із затримкою у 4 місяці 19 робочих днів, а тому загальний розмір компенсації за затримку виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 , на роботі становить 76081грн. 32коп. (4 # 15642,89 =62571,56 + 13509,76 (19 робочих днів з 20.04.2022 по 30.04.2022р. та з 01.09. по 19.09.2022р. з розрахунку 711,04грн. за робочий день).

Враховуючи наведене, загальний розмір компенсації за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 становить 76081грн. 32коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.236 КЗпП України, ст.ст.260,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року у справі №721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 20.04.2022 по 15.09.2022 в розмірі 76081 гривні (сімдесят шість тисяч вісімдесят одна гривня) 32коп. з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код: НОМЕР_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ;

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 02005846, юридична адреса смт. Путила вул. Українська 38, Путильського району Чернівецької області.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2022 року.

Суддя: С.П. Проскурняк