Рішення № 10634068, 23.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2010 р. Справа № 19/51

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВТ"

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

про стягнення в сумі 17 894 894 грн. 10 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : директор Іващук З.А.;

від відповідача 1 : представник не з'явився;

від відповідача 2: представник не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.»звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів ТОВ «ЕВТ»та ВАТ «Будівельне управління № 813» про стягнення боргу в сумі 17894894,10 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 2008-2009 років між позивачем та ВАТ «Будівельне управління №813»були укладені договори підряду та субпідряду по влаштуванню дорожньої розмітки на автодорогах Харків –Красноград –Перещепино та Київ –Ковель –Ягодин, а саме № 211, 212, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 226, 229, 230, 231, 232 від 01.06.2008 року, а також договори №№ 330, 331, 332 від 15.10.2009 року, договори №№ 342, 343 від 01.08.2008 року, договори №№ 325, 326 від 02.11.2009 року та ін. Позивач виконав роботи згідно БНіП та Проекту, проте на момент звернення до суду з позовною заявою розмір заборгованості Відповідача 2 по оплаті за виконанні роботи становить 15644634,51 грн., яка підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форма № КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по укладених договорах між ТОВ «КОЛОР С.І.М.»та ТОВ «ЕВТ»(Поручитель) був укладений Договір поруки № б/н від 04 березня 2009 року. Відповідно до умов якого поручитель зобов’язався частково відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань боржника. Враховуючи, що відповідачем-2 не виконано зобов’язань по оплаті робіт та відповідно до положень п.1.2 Договору поруки від 04.03.2009 року, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВТ»суму коштів в розмірі 3000,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача-2 суму основного боргу (з врахуванням договору поруки) в розмірі 15641634, 51 гривень, пеню в розмірі 1131291,94 гривень, інфляційні втрати в розмірі 914304,84 гривень та 3% річних в розмірі 204662,81 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВТ»в судове засідання не з’явився та подав суду відзив згідно якого позовні вимоги в сумі 3000,00 визнає в повному розмірі, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач 2 - Відкрите акціонерне товариство «Будівельне управління №813»в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію суду представником ВАТ «Будівельне управління №813» подано клопотання від 22.07.2010 року про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з відпусткою представника строком на 20 днів. Представником відповідача 2 до клопотання не подано доказів, що стверджують обставини вказані в клопотанні. При цьому, слід зазначити, що відповідно до приписів ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Юридичну особу можуть представляти інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи. За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.»та ВАТ «Будівельне управління № 813»були укладені договори підряду та субпідряду по влаштуванню дорожньої розмітки на автодорогах Харків –Красноград –Перещепине та Київ –Ковель –Ягодин, а саме Договори субпідряду №211, 212, 214, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 226, 229, 230, 231, 232 від 01.06.2008 року, а також Договори підряду №№330, 331, 332 від 15.10.2009 року, договори субпідряду №№342, 343 від 01.08.2008 року, договори №№ 325, 326 від 02.11.2009 року (далі –Договори).

На виконання умов даних Договорів позивач виконав роботи згідно БНіП та Проекту, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ- 2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, а саме:

По ділянках автомобільної дороги Харків-Красноград-Перещепине:

-          Згідно договору субпідряду № 215 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 25251,60 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 24746,57 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 225 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 382741,20 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 24606,45 гривень. -          Згідно договору субпідряду № 218 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 33727,20 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 33052,66 гривень

-          Згідно договору субпідряду № 222 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 942026,40 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 423185,87 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 224 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 897178,80 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 379235,22 гривень.

-          Згідно договору субпідряду №216 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 29402,40 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року. Дані роботи не оплачені частково. Сума боргу становить 28814,35 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 219 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 550244,60 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 539239,71 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 220 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 852617,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 835564,66 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 221від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 847175,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 830231,50 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 226 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 844307,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 827420,86 гривень.

-          Згідно договору підряду № 250 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1536510,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1505779,80 гривень.

-          Згідно договору підряду № 249 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 435216,20 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 426511,88 гривень.

-          Згідно договору підряду № 261 від 12.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1667156,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1633812,88 гривень.

-          Згідно договору підряду № 248 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 538090,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 527328,20 гривень.

-          Згідно договору підряду № 248 від 21.08.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 613528,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 601257,44 гривень.

-          Згідно договору підряду № 260 від 12.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 843205,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 826340,90 гривень.

-          Згідно договору підряду № 260 від 12.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 483684,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 474010,32 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 332 від 15.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1493502,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1463631,96 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 330 від 15.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1443127,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 1414264,46 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 231 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 836959,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 820219, 82 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 232 від 01.06.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 1012674,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 992420,52 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 331 від 15.10.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 1782573,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 246921,54 гривень.

По ділянках а/д Київ-Ковель-Ягодин:

-          Згідно договору субпідряду №342 від 01.08.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 634512,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 406559,62 гривень.

-          Згідно договору субпідряду №342 від 01.08.2008 року Позивачем виконано робіт на суму 249972,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2008 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 244972,56 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 325 від 02.11.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 56610,00 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 55477,80 гривень.

-          Згідно договору субпідряду № 326 від 02.11.2009 року Позивачем виконано робіт на суму 60231,60 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року. Дані роботи оплачені частково. Сума боргу становить 59026,97 гривень.

На момент розгляду справи загальна сума заборгованості ВАТ «Будівельне управління №813»за виконані згідно умов вказаних договорів становить 15644634,51 грн.. В матеріалах справи відсутні докази оплати Відповідачем 2 заборгованості за виконані роботи.

06 березня 2010 року позивачем на адресу Відповідача 2 була направлена Претензія за вихідним №94 на суму 17386135,77 грн., яка залишена ВАТ «Будівельне управління № 813» без розгляду та задоволення.

Відповідно до підписаних та скріплених печатками сторін договорів підряду, виконанні роботи Відповідач 2 зобов'язався оплатити протягом 10 календарних днів після підписання Акту форми № КБ-3.

Згідно до підписаних та скріплених печатками сторін договорів субпідряду за фактично виконані роботи на підставі підписаних Сторонами проміжних актів виконаних робіт «Актів приймання виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт»(форма №КБ-3) згідно п.2 сумісного наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002 року №237/5, але в будь-якому випадку - після отримання грошових коштів від Замовника та при умові фінансування робіт котрі доручені Субпідряднику, відповідно до даного Договору.

Згідно з наявним в матеріалах справи листом Служби автомобільних доріг у Харківській області від 08.12.2009 року №1839/06 та листом від 13.04.2010 року №509/02 фінансування капітального ремонту автомобільної дороги Харків-Красноград-Перещепине, що були виконані ТОВ «Колор С.І.М.»на замовлення ВАТ «Будівельне управління №813» проведено в повному обсязі в розмірі 18855711,80 грн.

За даними Служби автомобільних доріг у Житомирській області згідно листа від 06.12.2009 року №8-10/210 фінансування за роботи з контрагентом ВАТ «Будівельне управління №813» проведено у повному обсязі. На дільниці км 94+000 –км 98+000 розрахунок проведено в 2008 році, на дільницях км 179+200- км 183+200, км 183+200 –км. 187+000 видані векселі 20.11.2009 року, 1012.2009 року, які враховані Ощадбанком –24.12.2009 року та 04.02.2010 року.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З огляду на вищевказане позовна вимога про стягнення з відповідача 2 заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів в розмірі 15644634,51 грн. стверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.5 договорів субпідряду №215, 225, 218, 222, 224, 216, 219, 220, 221, 226, 332, 330, 231, 232, 331,342, 325, 326 укладених з відповідачем 2 - в разі порушення грошових зобов’язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, несвоєчасний перерахунок авансів) при умові отримання фінансування з Державного бюджету в повному обсязі у відповідності з планом фінансування згідно затверджених видатків, генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі 0,01% від простроченої суми за кожен дань прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п. 17.5. договорів підряду №250,249,261, 248, 260 у випадку порушення Замовником строків оплати робіт визначених п. 5.3. даного договору, Замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5 % від вартості від вартості таких робіт за кожен дань прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від договірної ціни робіт.

За прострочення виконання грошових зобов’язань позивачем на суму заборгованості в розмірі 15641634,51 грн. нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки, що згідно з наданим розрахунком (а.с.13-16) становить 1131291 гривень 94 коп.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу в розмірі 15641634,51 грн. нараховано інфляційні втрати в розмірі 914304,84 грн.. Розрахунок (а.с.13-16) перевірено судом та визнано вірним.

Позивачем на суму боргу в розмірі 15641634,51 грн. нараховано три відсотки річних в розмірі 204662,81 грн.. Розрахунок (а.с.13-16) перевірено судом та визнано вірним.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 15641634,51 грн. основного боргу та 1131291,94 грн. пені, 914304,84 грн. інфляційних втрат та 204662, 81 грн. трьох відсотків річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем 2 не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по укладених договорах між ТОВ «КОЛОР С.І.М.», як кредитором та ТОВ «ЕВТ»(далі - Поручитель) був укладений Договір поруки № б/н від 04 березня 2009 року, згідно з умовами якого Поручитель зобов’язався частково відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань ВАТ «Будівельне управління №813», що виникли що виникли в результаті укладання між Боржником та Кредитором всіх Договорів підряду та субпідряду по влаштуванню дорожньої розмітки на авто дорогах Харків-Красноград-Перещепино та Київ-Ковель-Ягодин.

Відповідно до п.1.2 Договору обсяг відповідальності Поручителя в разі не виконання Боржником взятих на себе зобов’язань становить 3000,00 грн.. Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що у разі невиконання чи прострочення виконання боржником зобов’язання, що виникло в результаті укладення основних договорів, Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання раннього перед Кредитором, в розмірах суми зазначеної в п.1.2. Договору, на умовах, в порядку та в міни, визначені в основному договорі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 3000,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем 1 не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВТ» (33000, м.Рівне, вул.Курчатова, 1, код ЄДРПОУ 36079405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.»(35312, смт.Клевань, вул.Центральна, 38, код ЄДРПОУ 31299514) 3000,00 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 4,08 грн..

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №813» (95491, м.Сімферополь, вул.Сибірська, 1-в, код ЄДРПОУ 01383865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» (35312, смт.Клевань, вул.Центральна, 38, код ЄДРПОУ 31299514) суму основного боргу в розмірі 15641634,51 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 914304,84 грн.; суму пені в розмірі 1131291,94 грн.; суму річних в розмірі 204662,81 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25495,92 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн..

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «27» липня 2010 року