Рішення № 10633994, 05.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" травня 2010 р. Справа № 11/77

За позовом Підприємство «Сента»м.Луцьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

с.Русивель Гощанського району Рівненської області

про стягнення 17325 грн. 64 коп. заборгованості по розрахунках, втрат,

завданих інфляцією та 3% річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке прийняте судом до уваги.

Суть спору: Позивач-Підприємство «Сента»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача-ФОП ОСОБА_2 заборгованість по розрахунках в сумі 16 277 грн. 85 коп. за надані послуги автоперевезення згідно укладених договору, та заявки, а також 895 грн. 27 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції та 152 грн. 52 коп. -3% річних.

Відповідач-ФОП ОСОБА_2 відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 19.04.2010р. суду не подав, позовних вимог не оспорив і не заперечив.

В судове засідання 05 травня 2010р. ні Відповідач, ні його представник не зявились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: с.Русивель Гощанського району Рівненської області було направлено ухвалу від 19.04.2010р. з довідкою відді-лення підприємства звязку: «адресат не проживає; проживає у Рівному».(арк.справи 24-26).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень госпо-дарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судово-го процесу, наявними в мате-ріалах справи, зокрема у договорі №3/1 від 01.01.2008р.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобовязує й сторону у справі, зокрема Позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаход-женням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаход-ження в позовній заяві чи інших процесуальних документах, зокрема у договорі №01/06/05 від 26.11.2009р.

В разі коли фактичне місцезнаходження фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до ві-дома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада- бться на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача ФОП ОСОБА_2.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі доку-ментів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2-експедитор та Підприємство «Сента»-перевізник 26.11.2009р. уклали договір №01/06/25 (надалі в тексті Договір). Згідно розділів 1, 2, 3, 4 Договору експедитор, діючи від свого імені за дорученням та за рахунок Замовника залучає перевізника для доставки вантажу; перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника на умовах Договору. Оплата послуг перевізника, згідно заявки №52-11 від 25.11.2009р., укладеної сторонами днем раніше здійснюється експедитор-ром протягом 20 днів на підставі оригіналу рахунка, транспортної накладної, акта виконаних робіт. Передана фа-ксимільним звязком заявка, що підписана сторонами має силу оригіналу.

Згідно заявки №52-11 перевізник зобовязаний здійснити автомобільне перевезення комплектуючих за маршрутом Нюрнберг (Німеччина) м.Новоград Волинський Житомирської області; завантаження 26-27.11.2009 року, розвантаження у м.Новоград Волинський 30.11.2009р.; вартість перевезення 1 250 євро. Договір та заявку №52-11 підписано ФОП ОСОБА_2 та Підприємство «Сента», скріплено відбитками печаток сторін, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 9-13).

Вбачається, що завантажений на заводі Нюрнберг (Німеччина) 26.11.2009р. в автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 товар (комплектуючі) доставлений вантажоотримувачу у м.Новоград Во-линський 03.12.2009р., що стверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СMR.(арк.справи 14).

Здійснення перевезення вантажу згідно Договору Позивач оформив Актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) та рахунками-фактурами №СА-А001521, №СА-А001522, №СА-А001523 від 03 грудня 2009р., на-діславши їх Відповідачу рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення. Загальна вартість між-народних транспортних послуг складає 14 958 грн. 08 коп., транспортування Україною 87 грн., а штраф за простій 1205 грн.77 коп. Акт та рахунки підписано представником Підприємства «Сента», скріплено відбитками печатки.(арк.справи 15-18).

Вбачається, що акту Відповідач не підписав і не повернув Позивачу, а зазначені рахунки-фактури від 03 грудня 2009р. не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

Виходячи із суми заборгованості 16 277 грн. 85 коп., на підставі ст.625 ЦК України, Позивач нарахував втрати від інфляції за період з 20.12.2009р. по 31.03.2010р. в сумі 895 грн. 27 коп., та 3% річних за період з 20.12. 2009р. по 13.04.2010р., сума яких складає 152 грн. 52 коп.(арк.справи 5-6).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи і пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їх другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статею 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (ек-спедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання виз-начених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обовязок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибра-ним експедитором або клієнтом, зобовязання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобовязання, повязані з переве-зенням.

Плата за договором транспортного експедирування, врегульовано ст.931 ЦК України, це розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Експедитор має право залучити до виконання своїх обовязків інших осіб.(ст.932 ЦК).

Вбачається, що вимога Позивача стверджується Договором, заявкою, транспортною накладною (CMR), актом, рахунками-фактурами, доказами їх відправлення і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 306, 311 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 909 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 16 277 грн. 85 коп. вартості наданих послуг перевезення Відповідач завдав Позивачеві майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 17 325 грн. 64 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка проживає в с.Руси-вель Гощанського району Рівненської області (ідент.НОМЕР_3) на користь Підприємства «Сента», яке знаходиться у м.Луцьк, вул.Дубнівська,16 (код ЄДР 13348532) 16 277грн. 85коп. заборгованості по розрахунках, 895грн. 27коп. втрат, завданих інфляцією за період 20.12.2009р. 31.03.2010р., 152грн. 52коп. -3% річних за період 20.12.2009р.-13.04.2010р., 173грн. 25коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "07" травня 2010 р..