Рішення № 10633981, 27.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2010 р. Справа № 19/39

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 20 181 грн. 81 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Богомол Я.І.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" коштів в сумі 20 181 грн. 81 коп. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору № 197/02-09ВР від 06.02.2009 р. в частині проведення розрахунків за поставлений товар. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 20 181 грн. 81 коп., з яких 19038 грн. 70 коп. - основний борг, 343 грн.91 коп. - збитки завдані внаслідок інфляції, 102 грн. 02 коп. - 3% річних, 697 грн. 18 коп. - пеня.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судові засідання не з'являвся, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (а.с. 58,69,70).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Україна" (Постачальник) було укладено договір №197/02-09ВР про поставки товару. Відповідно до предмету договору Постачальник зобов'язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (надалі - Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Згідно п. 7.1 договору строк оплати визначається в п. 3 Угоди про Умови і відраховується з дня виконання Постачальником зобов'язання з поставки товару. Відповідно до п. 3 Угоди про Умови (додаток № 1) строк платежу настає протягом 60 днів (дійсний до 31.12.2009 р.).

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 34026 грн. 54 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №2712 від 05.10.2009 р. і №3136 від 02.11.2009 р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (арк.с. 38-43). Відповідач у строки, передбачені договором, здійснив часткову оплату за отриманий товар. Крім того, Покупцем було повернуто частину товару, що поставлений по видатковій накладній №2712 від 05.10.2009 р. Відтак, станом на 31.03.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 19038 грн. 70 коп.

Пунктом 15.4. договору передбачено, що за порушення строків оплати товару згідно даного договору Покупець на вимогу Постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення оплати.

На підставі п.15.4. договору, за порушення виконання грошового зобов’язання, позивач нарахував пеню за період з 06.12.2009 р. по 09.03.2010 р., сума якої складає 697 грн. 18 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 343 грн. 91 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, та 102 грн. 02 коп. - 3% річних.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 181 грн. 81 коп., з яких 19038 грн. 70 коп. - основний борг, 343 грн.91 коп. - збитки завдані внаслідок інфляції, 102 грн. 02 коп. - 3% річних, 697 грн. 18 коп. - пеня, підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" (33013, м. Рівне, пр-т. Миру, 11, код ЄДРПОУ 35504757, р/р 26007149734400 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Україна" (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, вул.Парникова, 3, код ЄДРПОУ 35520365, п/р 26002010041764 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313) - 19038 грн. 70 коп. - основного боргу, 343 грн.91 коп. - збитків завданих внаслідок інфляції, 102 грн. 02 коп. - 3% річних, 697 грн. 18 коп. - пені, 202 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "29" квітня 2010 року