Рішення № 10633892, 26.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2010 р.Справа № 16/54 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/54

за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство аграрної політики України, м. Київ

до відповідача 1: ДП "Онуфріївський кінний завод № 175", с. Онуфріївка Кіровоградської області

до відповідача 2: фермерського господарства "Яна Ш.", с. Озера Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача 3: фермерського господарства "Мазуркевич", с. Онуфріївка Кіровоградської області

до відповідача 4: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Онуфріївка Кіровоградської області

до відповідача 5: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача 6: фермерського господарства ОСОБА_3, с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

про визнання недійсними договорів.

Представники сторін:

від прокуратури - Калатур А.В., посвідчення № 885 р.;

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - Горобець М.А., директор, наказ № 46-к від 15.06.07 р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

від відповідача 4 - участі не брав;

від відповідача 5 - участі не брав;

від відповідача 6 - участі не брав.

Прокурор Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство аграрної політики України, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсними договорів про спільну діяльність (про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту на землях ОКЗ № 175), а саме: договорів № 4 та № 4-а від 18.12.08 р., укладених державним підприємством "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством "Яна Ш."; договорів № 2 від 05.11.2008 р., № 2-а та № 2 - б від 21.08.08 р., укладених державним підприємством "Онуфріївський кінний завод № 175" з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; договору № 5 від 11.12.08 р., укладеного державним підприємством "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством ОСОБА_3; договорів № 8 від 22.12.08 р. та № 2 від 04.09.09 р., укладених державним підприємством "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством "Мазуркевич"; договору № 3 від 07.08.09 р., укладеного державним підприємством "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством ОСОБА_3; договору № 5 від 01.09.09 р., укладеного державним підприємством "Онуфріївський кінний завод № 175" з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; договору № 6 від 10.09.09 р., укладеного державним підприємством "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством "Яна Ш.".

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оспорювані правочини порушують норми розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.08 р. № 703-р, що є підставою для визнання їх недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

В укладенні оспорюваних договорів прокурор вбачає також порушення інтересів держави.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав.

26.07.10 р. на адресу господарського суду надійшла заява Міністерства аграрної політики України, згідно якої позивач повністю підтримує вимоги прокурор Онуфріївського району та просить їх задовольнити (а.с. 20 том 2).

Згідно письмових пояснень, наданих директором ДП "Онуфріївський кінний завод № 175", відповідач 1 згідно статутних документів підприємства має право за укладення договорів на спільний обробіток землі, однак відповідач 1 не знав про необхідність погодження таких договорів Міністерством аграрної політики України. Дізнавшись про необхідність такого погодження відповідач 1 звернувся до позивача з клопотанням про погодження договорів про спільну діяльність.

Разом з цим, згідно відзиву на позов відповідач 1 просить суд відмовити прокурору Онуфріївського району у задоволенні позовних вимог, враховуючи, що, оспорювані договори, укладені у 2008 році на даний час повністю виконані, а значить договірні стосунки між сторонами також повністю припинені; оспорювані договори повністю відповідають чинному законодавству, відсутні будь-які правові аспекти, які могли б підтверджувати недійсність договорів; відповідач 1 отримує чистий прибуток від обробітку землі, а процентне співвідношення прибутку та витрат (20/80) обумовлено економічними затратами та технологією виробництва. Не дивлячись на те, що Міністерство аграрної політики України не давало погоджень на укладення договорів, від нього також не надходило і заперечень щодо укладення таких правочинів (а.с. 106-107 том 1).

У судовому засіданні 26.07.10 р. представники відповідачів 2, 3, 4, 5, 6 участі не брали.

Відповідно до поданих до суду письмових заяв, відповідач 3, відповідач 4, відповідач 5 та відповідач 6 заперечують проти позовних вимог та просять розглядати справу без їх участі (а.с. 56, 136, 140, 144 том 1).

В обґрунтування своїх заперечень відповідачі 3, 5, та 6 зазначають, що оспорювані правочини повністю відповідають змісту Цивільного кодексу України, а розпорядження Кабінету Міністрів України не можуть прирівнюватись до актів цивільного законодавства; при укладанні оспорюваних договорів ніяким чином не були порушені інтереси держави, а також права позивача, а тому відсутня необхідність їх захисту.

Представник відповідача 2 участі в судовому засіданні не брав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору не надав.

23.07.10 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване хворобою представника, а також необхідністю звернення за правовою допомогою.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що строк вирішення даного спору, визначений ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, закінчився, можливість його продовження у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України у господарського суду відсутня, враховуючи те, що клопотання, передбачене вказаною нормою, не подавалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача 1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Статуту Державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175, затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України 01.02.06р. (далі - Статут, а.с. 9-16, том 1), Державне підприємство Онуфріївський кінний завод № 175 (далі - Відповідач 1 або ДП "Онуфріївський кінний завод") засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політики України.

Підприємство створено з метою вирощування племінного молодняка коней і реалізації його племінним господарствам, підприємствам, власникам, які займаються вирощуванням коней в Україні та на експорт, а також виробництва, переробки і реалізації продукції рослинництва і тваринництва (п. 2.1. Статуту).

Відповідно до п. 3.4. Статуту, підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, несе обов'язки, може бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді.

Пунктами 6.1., 6.2. Статуту визначено, що управління підприємством здійснює його директор, призначення на посаду якого здійснюється Органом управління майном шляхом укладання з ним контракту.

15.06.07 р. Міністерством аграрної політики України (Орган управління майном), в особі Міністра аграрної політики України Мельника Юрія Федоровича, з одного боку та громадянином Горобець Миколою Андрійович (Керівник), з другого боку, укладено Контракт про те, що Горобець М.А. наймається (призначається) на посаду директора державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175 на термін з 15.06.07 р. по 15.06.12 р. (а.с. 70-74 том 1).

За цим контрактом Керівник підприємства зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Відповідно до п. 13 Контракту, керівник має право, зокрема, діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші договори; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, статутом підприємства і цим Контрактом до компетенції Керівника.

18.11.08 р. між ДП "Онуфріївський кінний завод", в особі директора Горобець М.А., що діє на підставі Статуту та є платником фіксованого сільськогосподарського податку з одного боку та фермерським господарством "Яна Ш." (далі - ФГ "Яна Ш."або відповідач 2) укладено договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 урожаю 2009 року № 4 (а.с. 20-23 том 1).

Відповідно до умов вказаного договору від 18.11.08 р. № 4 ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" надає відповідачу землю площею 2 652,6 га (відділок № 2, поля №№ 1, 2,3,4, 5,6, озима пшениця - 120 га, озимий ячмінь - 30 га, овес - 70 га, ярий ячмінь - 57,6 га, соняшник - 165 га, кукурудза - 210 га).

ФГ "Яна Ш" своєю технікою, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом повністю проводе комплекс робіт по вирощуванню та збиранню вище названих культур і догляду за чорним паром.

Вирощена продукція розподіляється після закінчення збирання урожаю, вся продукція проходить через ваги ДП "Онуфріївський кінний завод № 175", при цьому ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" одержує 20% вирощеної продукції в бункерній вазі, а ФГ "Яна Ш." 80% вирощеної продукції в бункерній вазі, але не менше 350 грн. за 1 га.

ФГ "Яна Ш." проводить оплату фіксованого податку по цінам, діючим в 2008-2009 роках в податкову інспекцію через ДП "Онуфріївський кінний завод № 175". При цьому, ФГ "Яна Ш." зобов'язується провести кінцеві розрахунки за земельні ділянки не пізніше 20 листопада 2009 року.

За площу, яка відведена під пар ФГ "Яна Ш." компенсує відповідачу 1 витрати по сплаті фіксованого податку в 2009 році.

18.12.09 р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту на землях ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" урожаю 2009 року № 4 а, згідно змісту якого ДП "Онуфріївський кінний завод надає землю площею 377,0 га для спільного вирощування сільськогосподарських культур в кількості: відділок № 2 поле № 1 - 87 га, поле № 2 - 180 га, поле № 3 - 110, 2 га, соняшник - 120 га, кукурудза - 120 га, овес - 70 га, ячмінь - 67 га (а.с. 22-23 том 1).

10.09.09 р. між ДП "Онуфріївський кінний завод" та ФГ "Яна Ш." укладено договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінзаводу № 175 урожаю 2010 року № 6 (а.с. 29, том 1).

Сторони вказаного вище договору уклали договір від 10.09.09 р. № 6 про наступне: ДП "Онуфріївський кінний завод" надає ФГ "Яна Ш." земельну площу для спільного вирощування сільськогосподарських культур площею 1029,6 га: відділок № 2 поля №№ 1, 2,3, 4, 5, 6, озима пшениця - 179,6 га, ярий ячмінь - 50 га, овес - 100 га, соняшник - 300 га, кукурудза - 400 га.

Як умовами договору № 4 від 18.12.09 р., так і умовами договору № 6 від 10.09.09 р. передбачено, що відповідач 2 своєю технікою, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом повністю проводе комплекс робіт по вирощуванню та збиранню вище названих культур і догляду за чорним паром.

Вирощена продукція розподіляється після закінчення збирання урожаю. Вся продукція проходить через ваги ДП "Онуфріївський кінний завод № 175". ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" одержує 20% вирощеної продукції в бункерній вазі, а ФГ "Яна Ш." - 80% вирощеної продукції в бункерній вазі, але не менше 350 грн. за 1 га.

ФГ "Яна Ш." проводить оплату фіксованого податку по цінам, діючим у відповідний період.

За площу, яка відведена під пар, ФГ "Яна Ш." компенсує відповідачу 1 витрати по сплаті фіксованого податку в 2009 та в 2010 році.

Договори № 4 від 18.12.08 р., № 4а від 18.12.08 р. та № 6 від 10.09 .09 р. підписані повноважними представниками відповідача 1 та відповідача 2, скріплені круглими печатками підприємств.

22.12.08 р. між ДП "Онуфріївський кінний завод", в особі директора Горобець М.А., що діє на підставі Статуту та є платником фіксованого сільськогосподарського податку з одного боку та фермерським господарством "Мазуркевич" (далі - ФГ "Мазуркевич або відповідач 3) укладено договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінзаводу № 175 урожаю 2009 року № 8 (а.с. 25 том 1).

04.09.09 р. між відповідачем 1 та відповідачем 3 укладено договір про обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарських культур на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 урожаю 2010 року № 2 (а.с. 26 том 1).

За умовами вказаних договорів відповідач 1 надає відповідачу 3 землю площею 179, 9 га: поле № 5 та поле № об'їзна).

Згідно договору № 8 від 22.12.08 р. земля надається для вирощування: поле № 5 - 46,9 га ячменю, поле № (об"їздна) - 45 га озимої пшениці, 88 га соняшника; згідно договору № 2 від 04.09.09 р. земля надається для вирощування: поле № 5 - 46,9 га пшениці, поле № (об"їздна) - 45 га соняшника, 44 га вівса та 44 га ячменю.

У вказаних договорах відповідач 1 та відповідач 3 погодили, що ФГ "Мазуркевич" своєю технікою, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом повністю проводе комплекс робіт по вирощуванню та збиранню вище названих культур і догляду за чорним паром.

Вирощена продукція розподіляється після закінчення збирання урожаю. Вся продукція проходить через ваги ДП "Онуфріївський кінний завод № 175". ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" одержує 20% вирощеної продукції в бункерній вазі, а ФГ "Мазуркевич" - 80% вирощеної продукції в бункерній вазі, але не менше 350 грн. за 1 га.

ФГ "Мазуркевич" проводить оплату фіксованого податку по цінам, діючим у відповідний період.

За площу, яка відведена під пар, ФГ "Мазуркевич" компенсує відповідачу 1 витрати по сплаті фіксованого податку в 2009 та в 2010 році помісячно.

Договори № 8 від 22.12.08 р. та № 2 від 04.09.09 р. підписані відповідачем 1 та відповідачем 3, скріплені круглими печатками сторін.

01.09.09 р. між ДП "Онуфріївський кінний завод", в особі директора Горобець М.А., що діє на підставі Статуту та є платником фіксованого сільськогосподарського податку з одного боку та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1 або відповідач 4) з іншого боку укладено договір про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарських культур на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 урожаю 2010 року № 5 (а.с. 28 том 1).

За умовами вказаного договору відповідач 1 надає поля площею 320,9 га: поле № 1 - відділку № 1 площею 43,4 га, поле № 2 - відділку № 1 площею 135,3 га, поле № 3 - відділку № 1 площею 62,3 га, поле № 4 - відділку № 1 площею 29,9 га під урожай 2010 року.

Вказані поля надані під вирощування наступних культур: поле № 1 - пшениця - 70 га, ячмінь - 23,4 га; поле № 2 - пшениця 37 га, ячмінь - 40 га, соняшник - 58, 3 га; поле № 3 - овес - 20 га, пар - 42,3 га; поле № 4 - 29,9 га пар урожаю 2010 року.

Відповідач 1 та відповідач 4 обумовили, що ПП ОСОБА_1 своєю технікою, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом повністю проводе комплекс робіт по підготовці ґрунту під посів, посів культур, догляду та вирощуванню вище названих культур.

Зібраний урожай вирощених культур розподіляється таким чином: 80% вирощеної продукції в бункерній вазі належить ПП ОСОБА_1, а 20% продукції належить ДП "Онуфріївський кінний завод № 175"

ПП ОСОБА_1 компенсує відповідачу 1 витрати по сплаті фіксованого податку в 2009 та в 2010 році помісячно.

Договір № 5 від 01.09.09 р. підписаний повноважним представником ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, скріплений круглими печатками відповідача 1 та відповідача 4.

Крім того, 05.11.08 р., 01.08.08 р. та 01.08.08. р. між ДП "Онуфріївський кінний завод", в особі директора Горобець М.А., що діє на підставі Статуту та є платником фіксованого сільськогосподарського податку з одного боку та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - ПП ОСОБА_2 або відповідач 5) укладено договори про спільний обробіток землі та вирощування сільськогосподарських культур № № 2, 2а та 2б відповідно (а.с. 17-19, том 1).

Так, згідно договору № 2 від 05.11.08 р., відповідач 1 зобов'язується надати ПП ОСОБА_2 92,0 га незораної площі землі поля № 3 відділку № 1 для вирощування соняшнику врожаю 2009 року.

Договір № 2а від 01.08.08 р. передбачає надання відповідачу 5 - 23,3 га ораної площі землі поля № 1 відділку № 1 для вирощування соняшнику врожаю 2009 року, а договір № 2б від 01.08.08 р. - 63,0 га ораної площі землі поля № 2 відділку № 1 для вирощування соняшнику врожаю 2009 року на площі 39,0 га та озимої пшениці врожаю 2009 року на площі 24,0 га.

Натомість, відповідач 5 зобов'язався своїми тракторами і знаряддями, комбайнами, своїми паливно-мастильними матеріалами і своїм посівним матеріалом виростити і зібрати врожай сільськогосподарських культур на наданій площі.

Згідно названих договорів, ДП "Онуфріївський кінний завод № 175 отримує 20% зібраного врожаю і надає транспорт для вивезення з поля своє частини врожаю, а ПП ОСОБА_2 одержує 80% зібраного врожаю в бункерній вазі через ваги відповідача 1.

Відповідно до п. 4 договорів, укладених відповідачем 1 з ПП ОСОБА_2, відповідач 5 також проводить оплату фіксованого сільськогосподарського податку за оброблювальні земельні ділянки за ставками, діючими у 2009 році через касу ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" у терміни та розмірах, визначених законодавством.

Договір № 2 від 05.11.08 р., договір № 2а від 01.08.08 р. та договір № 2б від 01.08.08 р. підписані відповідачем 1 і відповідачем 5 та скріплені круглими печатками.

11.12.08 р. ДП "Онуфріївський кінний завод", в особі директора Горобець М.А., що діє на підставі Статуту та є платником фіксованого сільськогосподарського податку та фермерським господарством ОСОБА_3 (далі - ФГ ОСОБА_3 або відповідач 6) укладено договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінзаводу № 175 урожаю 2009 року № 5 (а.с.24 том 1).

Сторони домовились, що відповідач 1 надає відповідачу 6 земельну площу для спільного вирощування сільськогосподарський культур, а саме - озимої пшениці, в кількості 149 га.

Умовами договору передбачено також, що відповідач 6 своєю технікою, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом повністю проводе комплекс робіт по вирощуванню та збиранню вище названої культури і догляду за чорним паром.

Вирощена продукція розподіляється після закінчення збирання урожаю, вся продукція проходить через ваги ДП "Онуфріївський кінний завод № 175". При цьому відповідач 1 одержує 20% вирощеної продукції в бункерній вазі, а відповідач 6 - 80% вирощеної продукції в бункерній вазі, але не менше 409 за 1 га.

ФГ ОСОБА_3 проводить оплату фіксованого податку по цінам, діючим в 2009 році в податкову інспекцію через ДП "Онуфріївський кінний завод" та зобов'язується компенсувати відповідачу 1 витрати по сплаті фіксованого податку за площу, яка відведена під пар у 2009 році.

Також між відповідачем 1 та відповідачем 6 укладено договір про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарських культур на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 урожаю 2010 року (а.с. 27 том 1).

Згідно умов вказаного договору ДП "Онуфріївський кінний завод" надає відповідачу 6 землю площею 149 га для спільного вирощування озимої пшениці, а саме: поле № 1 - 81 га та поле № 2 - 68 га.

Урожай вирощених культур розподіляється між сторонами наступним чином: 80% вирощеної продукції в бункерній вазі належить відповідачу 6, а 20% вирощеної продукції належить відповідачу 1.

ФГ ОСОБА_3 компенсує кінному заводу витрати по сплаті фіксованого податку в 2010 році помісячно.

Договори, укладені між ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" та ФГ ОСОБА_3 підписані повноважними представниками та скріплені круглими печатками підприємств.

Прокурор Онуфріївського району вважає, що перелічені вище договори, укладені ДП "Онуфріїївський кінний завод № 175" з відповідачем 2, відповідачем 3, відповідачем 4, відповідачем 5 та відповідачем 6 мають бути визнані недійсним в судовому порядку, оскільки порушують норми чинного законодавства України.

Оспорюванні правочини порушують норми розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.08 р. № 703 "Про питання укладення деяких договорів" (далі - розпорядження КМУ).

ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" на протязі 2008-2009 років, після набрання чинності розпорядженням КМУ продовжував укладання договорів про спільну діяльність (про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту) на землях Онуфріївського кінного заводу) без погодження з Міністерством аграрної політики України та без отримання відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

Прокурор в укладенні оспорюваних договорів вбачає також порушення інтересів держави, зважаючи на те, що відповідач 1, що підзвітний і підконтрольний Міністерству аграрної політики України, недоотримає прибуток в повному обсязі, оскільки отримує лише 20% прибутку від обробітку власної землі, тоді як інші контрагенти за оспорюваними договорами отримують 80% прибутку, що в умовах кризи є неприпустимим.

Вимоги прокурора щодо визнання недійсними договорів № 4 та № 4-а від 18.12.08 р., укладених ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством "Яна Ш."; договорів № 2 від 05.11.2008 р., № 2-а та № 2-б від 21.08.08 р., укладених ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; договору № 5 від 11.12.08 р., укладеного ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством ОСОБА_3; договорів № 8 від 22.12.08 р. та № 2 від 04.09.09 р., укладених ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством "Мазуркевич"; договору № 3 від 07.08.09 р., укладеного ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством ОСОБА_3; договору № 5 від 01.09.09 р., укладеного ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; договору № 6 від 10.09.09 р., укладеного ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" з фермерським господарством "Яна Ш.", підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно розпорядження КМУ, для підвищення ефективності управління об'єктами державної власності, забезпечення прозорої процедури їх відчуження та недопущення порушення інтересів держави центральним органам виконавчої влади, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності, у тому числі Національній та галузевим академіям наук необхідно забезпечити укладення підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління (віднесені до їх відання), господарським товариствам, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення, управління майном виключно на підставі відповідних рішень Кабінету Міністрів України; вжити заходів до припинення договорів про спільну, зокрема інвестиційну, діяльність, раніше укладених вищезазначеними суб'єктами, наслідком яких може бути відчуження державного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Укладаючи оспорюванні договори без погодження з Міністерством аграрної політики України та відповідних рішень Кабінету Міністрів України, ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" діяв всупереч вимогам чинного законодавства України.

Як вбачається з письмових пояснень директора ДП "Онуфріївський кінний завод", наданих ним УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області, відповідач 1 повідомлений про необхідність погодження договорів про спільний обробіток землі Міністерством аграрної політики України та визнає відсутність такого погодження щодо оспорених договорів.

Щодо розподілу прибутку між контрагентами оспорених договорів, керівник відповідача 1 зазначив, що подібні відсоткові ставки були застосовані в попередніх договорах спільного обробітку землі, і він просто дотримувався вказаного розподілу.

Керівник ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" роз'яснив також, що на час укладення оспорюваних договорів йому не був відомий зміст Розпорядження КМУ, і що надалі підприємство буде звертатись у відповідні органи державної виконавчої влади для отримання погодження (а.с. 30- 33 том 1).

Відсутність погодження Міністерством аграрної політики оспорених договорів підтверджується також листом відповідача 1 № 58 від 12.05.10 р., що адресований заступнику міністра аграрної політики України Тригубенко С.М. та фактично містить клопотання про погодження вказаних договорів (а.с. 24 том 2).

На запит Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю № 5/449 від 27.01.10 р., у тому числі і щодо погодження Кабінетом Міністрів України та Міністерством аграрної політики України всіх договорів про спільне вирощування сільськогосподарських культур ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" за 2008-2009 роки, Міністерство аграрної політики України листом № 37-11-3-10/3287 від 05.03.10 р. в додаток до листа Мінагрополітики № 37-11-3-10/2967 від 27.02.10 р. повідомило, що Міністерство не погоджувало договори про спільне вирощування сільськогосподарських культур ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" за 2008-2009 роки (а.с. 44-46 том 1).

Міністерство аграрної політики України повністю підтримало позовні вимоги прокурора Онуфріївського району, про що позивачем зазначено у заяві № 31-4/805 від 21.07.10 р. (а.с. 20 том 2).

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За правилами ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити правилам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки сторонами оспорених договорів не дотримано вимог розпорядження КМУ в частині погодження їх укладення та отримання відповідних рішень Кабінету Міністрів України, спірні договори не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому мають бути визнані недійсними.

Господарський суд вважає необґрунтованими заперечення відповідачів у справі, з огляду на викладене.

Відзив на позовну заяву ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" (а.с. 106-107, том 1) не приймається господарським судом до уваги, оскільки не підписаний повноважною особою відповідача 1.

Що ж до заперечень відповідач 3, відповідача 5 та відповідача 6 в частині того, що розпорядження Кабінету Міністрів України не може прирівнюватись до актів цивільного законодавства, слід зазначити наступне.

Стаття 4 Цивільного кодексу України до переліку актів цивільного законодавства відносить: Конституцію України; Цивільний кодекс України; інші закону України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього кодексу; акти Президента України, у випадках, встановлених Конституцією України; постанови Кабінету Міністрів України; цивільно-правові акти, видані іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією і законом.

Акти цивільного законодавства охоплюють собою закони, законодавчі та підзаконні акти. Під законодавчими актами слід розуміти закони, інші акти Верховної Ради, що мають силу законів (кодекси, основи законодавства, постанови Верховної Ради, що прийняті до введення в дію Конституції України 1996 р.). Під актами цивільного законодавства розуміються нормативно-правові акти відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, що формулюють норми цивільного права.

З огляду на викладене, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.08 р. № 703 "Про питання укладення деяких договорів" являється актом цивільного законодавства, дотримання норм якого є однією із вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Прокурор Онуфріївського району обґрунтовує необхідність захисту інтересів держави недоотриманням ДП "Онуфріївський кінний завод № 175", що є державною власністю, прибутку від обробітку власної землі.

Господарський суд погоджується з позицією прокурора, оскільки в матеріалах справи, всупереч запереченням відповідачів 3, 5, 6, відсутні докази, які б підтверджували економічну обґрунтованість відсоткового співвідношення: 20% прибутку власнику землі та 80% - його контрагенту за договором.

Відсутність заперечень Міністерства аграрної політики України що укладення відповідачем 1 договорів на спільний обробіток землі, не є доказом погодження Мінагрополітики оспорених договорів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області до відповідачів задовольнити повністю.

Визнати недійсними договори про спільне вирощування с/г культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінзаводу № 175 урожаю 2009 року № 4 від 18.12.08 р., № 4а від 18.12.08 р. та договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінзаводу № 175 урожаю 2010 року № 6 від 10.09.09 р., укладені між Державним підприємством Онуфріївський кінний завод № 175 та фермерським господарством "Яна Ш.".

Визнати недійсними договори про спільний обробіток землі та вирощування сільськогосподарських культур № 8 від 22.12.08 р. та № 2 від 04.09.09 р., укладені між Державним підприємством Онуфріївський кінний завод № 175 та фермерським господарством "Мазуркевич".

Визнати недійсним договір про спільний обробіток ґрунту та вирощування с.г. культур на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 урожаю 2010 року № 5 від 01.09.09 р., укладений між Державним підприємством Онуфріївський кінний завод № 175 та приватним підприємцем ОСОБА_1

Визнати недійсними договір про спільний обробіток землі та вирощування сільськогосподарських культур № 2 від 05.11.08 р., № 2а від 01.08.08 р. та № 2б від 01.08.08 р., укладені між Державним підприємством Онуфріївський кінний завод № 175 та приватним підприємцем ОСОБА_2

Визнати недійсним договір про спільне вирощування с/г культур та обробітком ґрунту на землях Онуфріївського кінзаводу № 175 урожаю 2009 р. № 5 від 11.12.08 р. та договір про спільний обробіток ґрунту та вирощування с.г.культур на землях Онуфріївського кінзаводу № 175 урожаю 2010 р. № 3 від 07.08.09 р., укладені між Державним підприємством Онуфріївський кінний завод № 175 та фермерським господарством ОСОБА_3

Стягнути з державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175 (28100, с. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Графа Толстого, 57, код 00485836, р/р 2600733075313 в ОУ ОБ ОПЕРВ м. Кіровоград, МФО 323475) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 14,17 грн. державного мита.

Стягнути з державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175 (28100, с. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Графа Толстого, 57, код 00485836, р/р 2600733075313 в ОУ ОБ ОПЕРВ м. Кіровоград, МФО 323475) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 39,33 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягнути з фермерського господарства "Яна Ш." (27542, с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, код 34141334, р/р 26002301361264 ФАКБ "Національний кредит", МФО 383136) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 14,17 грн. державного мита.

Стягнути з фермерського господарства "Яна Ш." (27542, с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, код 34141334, р/р 26002301361264 ФАКБ "Національний кредит", МФО 383136) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 39,33 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягнути з фермерського господарства "Мазуркевич" (28100, смт. Онуфріївка, вул. Магістральна, 1, код 24713805, банківські реквізити не відомі) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 14,17 грн. державного мита.

Стягнути з фермерського господарства "Мазуркевич" (28100, смт. Онуфріївка, вул. Магістральна, 1, код 24713805, банківські реквізити не відомі) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 39,33 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 Райффайзен Банк Аваль) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 14,17 грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 Райффайзен Банк Аваль) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 39,33 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, банківські реквізити не відомі ) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 14,17 грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, банківські реквізити не відомі) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 39,33 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_3." (28110, смт. Павлиш Онуфріївського району, вул. Лісна, 1, код 23097278, р/р 2600233075536, в ОПЕРВ ОУ ОБ м. Кіровоград, МФО 323475) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 14,17 грн. державного мита.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_3 (28110, смт. Павлиш Онуфріївського району, вул. Лісна, 1, код 23097278, р/р 2600233075536, в ОПЕРВ ОУ ОБ м. Кіровоград, МФО 323475) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 39,33 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Коротченко

Дата підписання рішення - 02.08.2010 р.