Рішення № 10633648, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/15914.07.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім"

суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Олексенко Віталія

Олександровича

про стягнення 28 981, 44 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Романюк Н.В. –предст. за дов.,

від відповідача І не з’явився,

від відповідача ІІ не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім",суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Олексенко Віталія Олександровича про стягнення 28 981, 44 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № ВП-30802 від 01.11.09 укладеного між Позивачем та Відповідачем І та Договору поруки від 10.03.10 укладеного між Позивачем та Відповідачем ІІ.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/159 від 06.04.10 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 14.05.10.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконали, у судове засідання представники Відповідачів не з’явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судовому засідання представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю укладення мирової угоди між сторонами.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників Відповідачів, невиконанням ним вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових доказів та враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 10.06.10.

10.06.10 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з Відповідача –І основний борг у розмірі 30, 06 грн., 198, 89 грн. Інфляційних нарахувань, 107, 40 грн. 3 % річних, 859, 19 грн. пені та стягнути з Відповідача –ІІ заборгованість у розмірі 0, 60 грн. та стягнути з Відповідача - І судові витрати та 5424, 00 грн. витрати з оплати послуг адвоката.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи було відкладено на 08.07.10.

В судовому засіданні 08.07.10 було оголошено перерву до 14.07.10 для підготовки вступної та резолютивної частин рішення.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вега Прім" (далі –Відповідач-І) було укладено договір поставки № ВП-30802.

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач-І прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу-І товар загальною вартістю 28652, 40 грн., що підтверджується накладними переліченими в позовній заяві, копії яких додані до матеріалів справи та сторонами не заперечується.

Відповідно умов Договору Відповідач-І зобов’язувався оплачувати Товар кожні 30 календарних днів.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

28.02.10 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість Відповідача –І станом на 28.02.10 складала –28413, 18 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача-І за Договором № ВП-30802 від 01.11.09 на момент звернення до суду складала: 28413, 18 грн. основного боргу.

10.03.10 між Позивачем та суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Олексенко Віталієм Олександровичем (далі –Відповідач-ІІ) було укладено Договір поруки за умовами якого Відповідач - ІІ поручився перед Позивачем за виконання обов’язку товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім" за договором поставки № ВП-30802 в обсязі 2 % від суми заборгованості.

Отже, за розрахунком Позивача заборгованість Відповідача - ІІ на момент порушення провадження у справі складала –568, 26 грн. основного боргу.

Після порушення провадження у справі від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з Відповідача –І основний борг у розмірі 30, 06 грн., 198, 89 грн. Інфляційних нарахувань, 107, 40 грн. 3 % річних, 859, 19 грн. пені, стягнути з Відповідача –ІІ заборгованість у розмірі 0, 60 грн., покласти судові витрати та витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 5424, 00 грн. на Відповідача –І та припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім"28383, 12 грн. основного боргу та з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Олексенко Віталія Олександровича 567, 66 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Позивач в судовому засіданні надав докази того, що після подачі позову та порушення провадження у справі Відповідач-І добровільно погасив частину основного боргу, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Враховуючи, вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача –І основного боргу у розмірі 28383, 12 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу з Відповідача –І підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача - І - 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача у розмірі 859, 19 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи між Позивачем та Відповідачем ІІ було укладено Договір Поруки від 10.03.10.

За умовами Договору Відповідач - ІІ зобов’язується солідарно відповідати перед Позивачем за виконання зобов’язань Відповідачем –І щодо оплати Товару поставленого за Договором № ВП-30802 від 01.11.09, у розмірі 2 % від суми заборгованості.

Заборгованість Відповідача - І за Договором поставки на момент розгляду справи становить –30, 06 грн., 2 відсотка від якої складає відповідно 0, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача –ІІ заборгованості у розмірі 0, 60 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у зв’язку з даним спором Позивачем було укладено договір № 23/03-10 «Про надання правової допомоги адвокатом та комплексне юридичне обслуговування». Позивач оплатив юридичні послуги і поніс відповідні затрати у розмірі 5424, 00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою від 24.03.10.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, згідно ст. 49 ГПК України суми пов’язані з розглядом справи, у випадку задоволення позову покладаються на Відповідача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача - І, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача –І.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім"(52000, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне, вул. Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ 33669196, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14-А, код ЄДРПОУ 30859875) 30 (тридцять) гривень 06 грн. основного боргу, 107 (сто сім) гривень 40 коп. 3 % річних, 198 (сто дев’яносто вісім) гривень 89 коп. інфляційних нарахувань, 859 (вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 19 коп. пені, 5424 (п’ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 00 коп. оплати послуг адвоката, 289 (двісті вісімдесят дев’ять) гривень 81 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Олексенко Віталія Олександровича (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5, кв. 115, ідентифікаційний номер 2575100017, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14-А, код ЄДРПОУ 30859875) 0 (нуль) гривень 60 грн. основного боргу.

Видати накази.

Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім"28383, 12 грн. основного боргу та з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Олексенко Віталія Олександровича 567, 66 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____