Рішення № 10633646, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/26314.07.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

До відповідачаКомунального підприємства «Поділ-Інвестреконструкція»

Простягнення 849,92 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаСкрекотень О.В. (за дов.)

Від відповідачаЧернишенко Н.С. (за дов.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії з позовом до комунального підприємства «Поділ-Інвестреконструкція»про стягнення 849,92 грн. за договором № 2851975 від 30.10.2008 р., а саме: 797,98 грн. основного боргу, 31,07 грн. пені, 17,15 грн. інфляційних, 3,72 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. порушено провадження у справі № 17/263 та призначено її до розгляду на 30.06.2010 р..

Відповідач на виклик суду не з’явився.

Сторонами вимоги ухвали від 14.06.2010 р. не виконано.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2010 р..

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.10.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та комунальним підприємством «Поділ-Інвестреконструкція»(споживачем) було укладено договір № 2851975 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (п. 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 4.4 Договору підприємство зв’язку відповідно до нормативних документів приймає від споживача оплату телекомунікаційних послуг або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори.

Відповідно до п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання телекомунікаційних послуг проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 Договору).

Позивачем надано послуги відповідачеві за Договором на загальну суму 797,98 грн., які відповідачем не оплачені.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 28.04.2010р. (до звернення з позовом до суду) відповідачем було сплачено суму боргу та суму пені, що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 28.04.2010 р..

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки позивач звернувся до суду 09.06.2010 р., тобто після сплати відповідачем грошової суми, яка складає суму основного боргу та суму пені, правові підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційна складова становить 17,15 грн., а три проценти річних –3,72 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, відповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 17,15 грн. інфляційних та трьох процентів річних у розмірі 3,72 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач нарахував вказані штрафні санкції за період прострочення, що передував оплаті основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 2,50 грн. державного мита та 5,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Поділ-Інвестреконструкція»(04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36, рахунок 260053015077 в АБ «Національні інвестиції»в м. Києві, МФО 300498, код 35251157) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького 40, рахунок 26000402028729 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», міста Києва, МФО 322904, код 01189910) 17,15 грн. інфляційних втрат, 3,72 грн. трьох процентів річних, 2,50 грн. витрат по оплаті державного мита та 5,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 26.07.2010 р.