Ухвала суду № 106334224, 20.09.2022, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/590/22

Номер провадження: 2-а/156/17/22

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яцій Руслана Ярославича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яцій Руслана Ярославича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову № 34/22 начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яцій Р.Я. від 22 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 07 вересня 2022 року, що стверджується витягом з поштового трекера та копією конверту у якому надійшла кореспонденція, а тому вважає, що десятиденний строк оскарження необхідно рахувати з 07 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із положеннями ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 2ст. 286 КАС Українивизначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст.289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 22 серпня 2022 року, позивач звернувся до Іваничівського районного суду 19 вересня 2022 року. Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, тобто звернувся за захистом своїх прав поза межами строку, визначеного законом. При цьому, позивачем, не долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Що стосується посилання позивача, що копію оскаржуваної постанови він отримав 07 вересня 2022 року поштовим зв`язком, а тому десятиденний строк слід рахувати від вказаної дати, то вказане твердження є помилковим, оскільки такий строк встановлений лише щодо оскаржень рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП., тобто за правопорушення, яке не стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач не подав до суду клопотання про поновлення строку, встановленого законом для звернення до суду з вказаним позовом, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також позивач зазначає, що у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП він, як особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8ст. 160 КАС України).

Згідно з положеннями статей 3,5Закону України«Про судовийзбір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика ПалатаВерховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 286 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий),а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час розмір становить 496,20 грн.). Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору та йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов до начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яцій Р.Я.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно дост. 235 КУпАПкерівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі передбаченомуст. 210 цього Кодексу, діють від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач начальник Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яцій Р.Я., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Отже, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Володимир-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

До позовної заяви позивачу необхідно надати:

-документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску;

- у позовній заяві вказати належного відповідача, яким є Володимир-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Відтак, позивачу необхідно вказати у позовній заяві належного відповідача та його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти.

Крім того, ч. 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві зазначає свою адресу АДРЕСА_1 і не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження реєстрації місця проживання по такій у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, позивачу слід подати до суду належним чином завірені копії документів, які посвідчують його особу та підтверджують місце реєстрації проживання позивача за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Окрім цього позивач може подати до суду будь-який інший документ, який підтверджує реєстрацію місця проживання у АДРЕСА_1 .

Судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 496,20 грн. слід сплатити за наступними реквізитами :

Отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009371: Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA218999980313141206000003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101; судовий збір, __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Іваничівський районний суд Волинської області).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яцій Руслана Ярославича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху , надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.

Суддя М. О. Федечко