Рішення № 106326898, 12.09.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1069/2022 Справа № 490/8724/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня2022р.

Центральний районнийсуд м.Миколаєва вскладі:головуючого суддіГуденкоО.А.,розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільну справуза позовноюзаявою Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Стефурак Є.С. в інтересах позивача засобами поштового зв`язку 01.11.2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.03.2021 року у сумі 15000 гривень, яка наявна станом на 27.09.2021, в тому числі, заборгованість за договором складає 17794,97 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 14714,00 гривень, проценти за користування кредитом 2969,28 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 81,03 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 23,51 гривень, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 7,15 гривень та витрати по сплаті судового збору.

За змістом позову, 10.03.2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання №609394115/200221 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивач приєднався до договору шляхом підписання заяви та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці банку. Умови договору банківського рахунку є складовою частиною вказаного вище договору.

На виконання п.3.6.1 Заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в національній валюті, надав відповідачу платіжну картку з пін-номером, на рахунку встановлено кредитний ліміт у сумі 15000,00 гривень зі сплатою 0,001% річних строком кредитування на 85 календарні днів. На виконання вимог ч.2ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування»відповідачу надана інформація про споживчий кредит, договір розміщений на сайті Банку.

Згідно з позовною заявою кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх зобов`язань за кредитним договором, перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту. Проте, відповідачем зобов`язання з повернення кредиту не виконуються.

За змістом позову, в порушення умов договору та ст.509,526,611,612,625,1049 ЦК Українивідповідач зобов`язання не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами, у зв`язку із чим 22 липня 2021 року настав строк повернення кредиту і Відповідач зобов`язаний був погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі, яка існує станом на 27.09.2021 року, у зв`язку із чим просить задовольнити позов.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.11.2021 року справу було розподіллено судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8ст.178 ЦПК Україниу разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації, що підтверджена на запит суду.

Ч.4ст.223 ЦПК Українипередбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав.

Тому у відповідності до ч.4ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1ст. 281 ЦПК Українирозглядати справу в заочному порядку.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

За матеріалами справи, 10.03.2021 року між сторонамиАТ «Державний ощадний банк України», який є правонаступником ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання №№609394115/200221 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивач приєднався до договору шляхом підписання заяви та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки. Умови договору банківського рахунку є складовою частиною вказаного вище договору.

На виконання п.3.4 Заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в національній валюті, на умовах тарифів за користування платіжною карткою, надав відповідачу платіжну картку з пін-номером, на рахунку встановлено кредитний ліміт у сумі 15000,00 гривень. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх зобов`язань за кредитним договором, перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту.

Крім того, судом встановлено, що 20.02.2021 року ОСОБА_2 підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, за змістом якої він погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору. Строк кредитування становить 85 календарних дні.

Кредитні кошти в сумі 15000 гривень, надані відповідачу Банком у порядку, визначеному Договору, шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта, ОСОБА_1 використані, частково сплачені, проте, що видно з розрахунку, наявного у матеріалах справи, зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, нарахованих процентів та інших платежів, передбачених договором, не виконані.

Станом на 27.09.2021 відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача дорівнює 17794,97 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 14714,00 гривень, проценти за користування кредитом 2969,28 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 81,03 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 23,51 гривень, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 7,15 гривень.

22.07.2021 року настав строк повернення кредиту і ОСОБА_1 зобов`язаний був погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За загальним правилом ст.15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст.207,509,525-527,599,610,611,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст.626-629,631 ЦК України). Зокрема, ч.1ст.638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Надання кредитних коштів споживачу банківських послуг врегульовано й положеннямиЗакону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч.1,3ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 76 цього Кодексудоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з положеннямист.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За нормоюст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Матеріалами справи підтверджено, що умови договору доведені до відома відповідача, як надавача банківських послуг.

За нормою ч.2ст.1050 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1ст.1046 ЦК Українивизначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, згідно з ч.1ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Суд при розгляді справи виходить з того, що в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності його сторін поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивачем у цій справі заявлено вимоги про погашення кредиту, а саме, несплаченого позивальником тіла кредиту та сум відповідно дост. 625 ЦК України, тобто, відповідальності, встановленої законом.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що АТ «Державний ощадний банк України» виконало свої зобов`язання за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав платіжну картку із встановленим лімітом, який використовував ОСОБА_1 . Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком під час користування кредитною карткою на час розгляду справи у її матеріалах немає.

Так, з урахуванням наведених норм та наданого позивачем розрахунку суд встановив, що станом на 27.09.2021 року відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань до звернення до суду належним чином не виконав, сума тіла кредиту, що підтверджена розрахунком, а також відповідальність заст.625 ЦК Українищодо всіх зазначених у розрахунку складових є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Із врахуванням норми ч.2ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення визначеної судом заборгованості відповідно до наданого розрахунку.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За положеннями ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються повністю, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.12-13,19,76-82,89,95,141,178,223,247,258-259,263-265,272-274,280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїМиколаївське обласне управління акціонерного товариства «Одащадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» кредитну заборгованість у загальній сумі 17794,97 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 14714,00 гривень, проценти за користування кредитом 2969,28 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 81,03 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 23,51 гривень, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 7,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 гривень.

Реквізити сторін: Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філіїМиколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», код за ЄДРПОУ 09326464, адреса місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Гуденко О.А.