Ухвала суду № 106326891, 15.09.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9081/20

н\п 2/490/2026/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Костенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , треті особи приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , треті особи приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович.

Ухвалою від 17.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року витребувано у приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича копії матеріалів виконавчого провадження №63362264 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відкритого на підставі виконавчого напису №4596 виданого приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 29.09.2021 року.

Ухвалою судувід 29.09.2021року витребувано: у приватного нотаріуса Гуревічова О.М. копію виконавчого напису на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63362264 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис; повторно у приватного виконавця Оніщенко Д.С. копії матеріалів виконавчого провадження №63362264 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відкритого на підставі виконавчого напису №4596 виданого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.; у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» копії всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №4596 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Станом на 15.09.2022 року ухвала суду від 29.09.2021 року не виконана.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог тазаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом (ч.2ст.12ЦПК).Натомість рольсуду зводитьсядо керуванняходом судовогопроцесу;роз`яснення увипадку необхідності учасникамсудового процесуїхніх процесуальнихправ таобов`язків,наслідків вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій,сприяння учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених ЦПК(п.п.1,3,4ч.5ст.12ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6ст. 177 ЦПК Українидо заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У вказаній справі, обставини справи ґрунтуються на скасуванні виконавчого напису, тобто сам виконавчий напис є предметом спору, а в матеріалах справи він відсутній.

Ухвали суду про витребування виконавчого напису та документів, на підставі яких такий напис вчинено, приватним нотаріусом не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та надати можливість позивачу надати копію оскаржуваного виконавчого напису №4596 та документи на підставі яких вчинено даний виконавчий напис для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Окрім того,беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, зметою повнотивстановлення фактичнихобставин справита длязабезпечення можливостівинесення об`єктивногорішення,суд вважаєза необхідневитребувати увідповідача копії документів, на підставі яких, приватним нотаріусом Гуревічом Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис №4596, а також витребувати у приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича копії матеріалів виконавчого провадження №63362264 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія управління активами».

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Зобов`язати ОСОБА_1 надати копію оскаржуваного виконавчого напису №4596 та документи на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Витребувати:

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича копії матеріалів виконавчого провадження №63362264, відкритого на підставі виконавчого напису №4596, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 35022,13 грн.;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «"Фінансова компанія управління активами" копії всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 4596 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 35022,13 грн..

Роз`яснити сторонам наслідки передбачені ст. 12 ч.5 ЦПК України щодо вчинення та невчинення процесуальних дій.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова