Постанова № 106326305, 16.09.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2803/22

пр.№ 3/464/1472/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

українця, громадянина України,

працює директором ПП Євротерм-Львів,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №006090 від 08.07.2022 ОСОБА_1 будучи директором ПП Євротерм-Львів вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 173911 грн. за січень 2022 року у зв`язку з наявністю податкового боргу та порушення п.200.4 б, п.200.12, п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1 адвокат Куксов В.Г. обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 не погодився з актом перевірки, який став підставою для складання даного протоколу. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, якапритягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу №006090 від 08.07.2022, такий складений на підставі акту від 08.07.2022 №4620/13-01-07-02/33532913 про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства Євротерм-Львів з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Згідно з висновками в акті від 08.07.2022 №4620/13-01-07-02/33532913 встановлено, що на порушення п.200.4 б, п.200.12, п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України приватне підприємство Євротерм-Львів не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період січень 2022 року у сумі 173911 грн.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, вказане в акті та протоколі правопорушення не охоплюється диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інші належні та допустимі докази, які доводили б вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в справі відсутні.

За змістомст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не ґрунтуються на доказах по справі.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.