Ухвала суду № 106326301, 20.09.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4172/22

пр.№ 1-кс/464/1064/22

У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Шманько О.І., з участю старшого слідчого Крохмальної С.Р., розглянувши клопотання про огляд приміщення,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Крохмальна С.Р. під час досудового розслідування кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Щербаковим О.В., про надання дозволу на проведення огляду приміщень по вул.Буйка, 14 у м.Львові.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2002 року до чергової частини ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що директор ТзОВ «Українські інженерні рішення» в ході виконання своїх посадових обов`язків за трудовим договором у своїй діяльності 03 березня 2020 року здійснив розтрату майна підприємства, що було йому ввірене, ти самим заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ».

У клопотанні слідчий просить провести огляд приміщень по вул.Буйка, 14 у м.Львові з метою виявлення та фіксації наступного майна, яке належить ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ»: станок токарний, чотири верстати, індукційна нагрівальна машина.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із наведених положень закону вбачається, що обшук та огляд є слідчими діями, які проводяться з різною метою. Слідчий просить провести огляд з метою відшукання здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення майна, що не відповідає його меті (це мета обшуку). При цьому неприпустимим є проведення обшуку під виглядом огляду.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що засновниками ТзОВ «Українські інженерні рішення» є: ОСОБА_1 (заявник про вчинене кримінальне правопорушення), ОСОБА_2 ; кінцевим бенефіціарним власником зі статутним внеском 600000 грн (100 %) виступає ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 є керівником та підписантом. Наведене вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 25 червня 2022 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06 липня 2022 року у справі № 466/3401/22, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» задоволено, визнано припиненими трудові відносини між товариством та директором позивачем на підставі ст.38 КЗпП України.

Відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 вересня 2022 року за № 309511122 будівлі за адресою: м.Львів, вул.Буйка, 14 загальною площею 3275,7 кв.м належать на праві приватної власності ТзОВ «ЗАХІДНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ» (код за ЄДРПОУ 44774184).

Клопотанням слідчого, погодженого прокурором, з доданими матеріалами, не наведено жодних підстав для проведення огляду приміщень ТзОВ «ЗАХІДНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ», адже право власності на нерухоме майно таким набуто 15 червня 2022 року, а останні відомості щодо перебування майна, щодо якого здійснено розтрату, наявні станом на 03 березня 2020 року. За вимогами кримінального процесуального законодавства огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто тих, які існують станом на момент огляду. У даному випадку таких обставин не виявлено.

Подане слідчому судді клопотання про огляд зводиться до викладення обставин кримінального правопорушення та переліку статей КПК України, що стосуються огляду.

До того ж за актом прийому-передачі від 03 березня 2020 року передавалось майно від ВТП «АВТОСЕРВІС» до ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ», до такої передачі ТзОВ «ЗАХІДНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ» не має жодного відношення.

Надані слідчому судді матеріали з урахуванням характеру правопорушення не містять жодних документальних даних, які б свідчили взагалі про розтрату майна товариства як юридичної особи, та ймовірне знаходження такого за адресою огляду. Заява про вчинення кримінальне правопорушення та протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_1 не містять інформації, що мають значення для проведення огляду приміщень ТзОВ «ЗАХІДНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ» на данийчас.

Слідчим та прокурором не доведено, що є їх процесуальним обов`язком, необхідності та доцільності проведення такої слідчої дії як огляд.

Окремо слід зазначити, що приписами статуту ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» на вимогу учасника/учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг (п.10.4). На виконання наведених вимог жодних дій не вчинено, як свідчать матеріали клопотання. Матеріали перевірок, ревізії чи аудиту відсутні.

Викладене вище у своїй сукупності не свідчить про можливість досягнення мети ініційованої слідчої дії, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна і застосування цих заходів не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадженні. Недоведеність достатніх підстав для проведення огляду слугує відмовою у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олена ТІМЧЕНКО