Ухвала суду № 106325588, 25.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4650/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі - Курбатова Д.Л.

за участю:

прокурора - Логвін Д.

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - Бігарь О.О.

засудженого - ОСОБА_1

захисника - Галамба М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бігарь О.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бігарь О.О. звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2016 року належним чином не виконував, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме відносно нього було складено 9 протоколів про адміністративне правопорушення , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим старший інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2016 року.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримав подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Вказав, що ОСОБА_1 за період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Захисник Галамба М.І. проти задоволення подання заперечила зокрема зазначила, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами. Окрім цього зазначила, що на час розгляду подання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2016 року іспитовий строк закінчився 01.06.2019 року.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив підтримав доводи свого захисника. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання оскільки іспитовий строк, на який засудженого було звільнено від відбування покарання, закінчився.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, думку прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості , укладену 28 квітня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Іванина О.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.201 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК обов`язків : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2016 р., вирок щодо ОСОБА_1 від 01.06.2016 року, набрав законної сили 04 липня 2016 року .

02.08.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суд від 01.06.2016 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченомуКПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст.476КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, невиконання ОСОБА_1 умов укладеної угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене йому покаранння тільки з випробуванням, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно дост.476 КПК України. Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1ст.476 КПК Україниу разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1ст.476КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5ст.476КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності заст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим вимог ст.75КК України в силу положень ст.476КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченимст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання, закінчився .

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості та те, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання, закінчився суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бігарь О.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 29.11.2021 року о 18 - 10 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца