Вирок № 106321527, 20.09.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/648/22

Номер провадження № 1-кп/708/48/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Калашник Р.П.,

за участю:

прокурора Курило Р.О .,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022250310001360 від 11.07.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чигирин,Черкаської області,громадянина України,іденкод НОМЕР_1 ,освіта середня-спеціальна,не одружений,не працює,раніше несудимий впорядку ст89КК України, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., а саме 22 квітня 2022 року, в період часу з 12.47 год. до 12.51 години, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора», мережі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою Черкаська область, м. Чигирин, вул.Б.Хмельницького,буд. 11, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав катушку для риболовлі FISHERMAN, вартістю згідно ціннику 299,00 грн, снасть рибальську «Карась», вартістю згідно ціннику 58.0 грн, бубонець рибальський FISHERMAN, вартістю згідно ціннику 05.0 грн, волосіння рибальське FISHERMAN, вартістю згідно ціннику 79.0 грн, а всього товару на загальну суму 475,0 грн, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Після чого з викраденим залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та, відповідаючи на запитання суду, пояснив, що дійсно 22.04.2022 року, близько обіду, він перебував у магазині «Аврора», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та вирішив викрасти риболовецьке спорядження, позаяк в нього вдома воно дуже старе, а він бажав отримати нове і в нього не було коштів для його придбання. В подальшому викрадене повернула слідчому його мати.

Представник потерпілого надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимогстатті 65КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яким є злочин проти власності, вчинений в період дії військового стану, обставини скоєного, а саме незначну кількість викраденого товару, відсутність суттєвої шкоди у зв`язку із вилученням викраденого і можливістю його повернення потерпілому та особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, працездатний, але не працює.

Згідно з частиною 2статті 50 ККпокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання, в силу ч. 6 ст. 368 КПК України, суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України, що збігається зі змістом досудової доповіді органу пробації (ас 31-36), а строк в один рік буде достатнім для його виправлення за зазначених обставин.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта у розмірі 943,90 грн, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до приписів ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувались.

Питання про долю речових доказів та документа підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, викрадений товар, - поверненню власникові, інше, - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124,174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштування, - роботи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 -, 943,90 (дев`ятьсот сорока трьох гривень 90 копійок) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ, а саме катушку для риболовлі FISHERMAN, снасть рибальську «Карась», волосіння рибальське FISHERMAN, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВПД№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути уповноваженому представнику магазину ТМ «Аврора», мережі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Матеріальний об`єкт, визнаний документом, а саме DVD+R-диск із фрагментами відеозаписів камер спостереження магазину, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.М. Акулов