Ухвала суду № 106321464, 16.09.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1115/22

Провадження № 2/711/1290/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13вересня 2022року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини,-, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини.

13.09.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кучер Юлією Вікторівною. до суду подано клопотання про призначення по справі № 711/1115/22 (провадження № 2/711/1290/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, судово-генетичної експертизи, проведення якої остання просила доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В., просила суд доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918) відібрання зразків біологічного матеріалу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи; зобов`язати керівника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи; доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918) відібрання зразків біологічного матеріалу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи; зобов`язати керівника КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи, а також витрати по проведенню експертизи просила покласти на ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучер Ю.В. не з`явились, однак, 13.09.2022 року від представника адвоката Кучер Ю.В. до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання без участі позивача та його представника, а також з проханням розглянути і задовольнити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктами 2, 3 ч. 1ст. 43 ЦПК Українипередбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Таким чином, оскільки встановлення того факту, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батькоммалолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є суттєвим для розгляду даної справи, так як позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, і для цього необхідніспеціальні знання,тому,суд приходитьдо висновкупро задоволенняклопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. та призначення по справі № 711/1115/22 (провадження № 2/711/1290/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Разом з тим, суд вважає за необхідне:

- доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918) відібрання зразків біологічного матеріалу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

- зобов`язати керівника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи.

- доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918) відібрання зразків біологічного матеріалу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи.

- зобов`язати керівника КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.102-113,252,258-261,353ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі № 711/1115/22 (провадження № 2/711/1290/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918) відібрання зразків біологічного матеріалу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Зобов`язати керівника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918) відібрання зразків біологічного матеріалу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи.

Зобов`язати керівника КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко